Решение по делу № 2-3096/2013 от 05.08.2013

Дело №2-3096/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой В.И. к Наумову А.С. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Наумову А.С. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовой В.И. и Наумовым А.С., недействительным. В обоснование иска ссылается на то, что договор дарения квартиры № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, в связи с чем данный договор является недействительным.

Истец Наумова В.И. и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Наумова А.С. по доверенности в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца и её представителя, в удовлетворении исковых требований возражала, а также пояснила, что согласно заключения эксперта договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в установленном законом порядке обязанность по извещению участников гражданского дела выполнена, при этом истцом и его представителем не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не пожелавших воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Наумовой В.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ Наумова В.И. заключила договор дарения квартиры, согласно которому подарила Наумову А.С. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При предъявлении иска истец Наумова В.И. в обоснование своих требований ссылается на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, в качестве правового обоснования ссылается на ст.168 ГК РФ.

Судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца Наумовой В.И. проведена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> ФИО рукописная запись расшифровки подписи: «Наумова В.И.» в графе «даритель», а также подпись от имени Наумовой В.И. в графе «даритель» договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Наумовой В.И. (л.д.45-61).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО., обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием подлинного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученных судом образцов почерка Наумовой В.И., эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что оспариваемый договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумовой В.И. и Наумовым А.С., подписан лично дарителем Наумовой В.И., доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также принимает во внимание, что из представленных доказательств следует, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ прошел государственную регистрацию; с заявлениями о приостановлении либо прекращении государственной регистрации Наумова В.И. в регистрирующие органы не обращалась, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Наумовой В.И. ФИО1, на основании которой были поданы документы на государственную регистрацию договора, истцом не отозвана, в установленном законом прядке не оспорена, доказательств обратного в суд не представлено. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Наумова В.И. имела намерение передать спорную квартиру в дар Наумову А.С.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Наумовой В.И. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой В.И. и Наумовым А.С..

Судом в рамках рассмотрения дела приняты меры по обеспечению иска, которые, с учётом отказа в иске, следует отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,166-168,572,574,576 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,84,86,139-144,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Наумовой В.И. к Наумову А.С. о признании договора дарения недействительным, – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета по совершению любых сделок по отчуждению квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Наумову А.С., – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв