Решение по делу № 12-14/2017 (12-634/2016;) от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 г.          г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Гаджиев Ш.М.

рассмотрев жалобу Шафиева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкала РД от 25.10.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.15 ч.4. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкала РД от 25.10.2016г. Шафиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4. КоАП РФ, и подвергнут к административному штрафу в размере 5000 руб.

Основанием привлечения Шафиева А.Ш. к административной ответственности послужил: протокол об административном правонарушении от 05.09..2016 г, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 10 мин по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 217230 за г/н № РУС в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения.

Шафиев А.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что рассмотрении судебного заседания, проходила в его отсутствие, так как он был надлежаще извещен о месте времени заседания, что противоречит ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

О существовании данного постановления ему стало известно 07.12.2016 г. в ОГИБДД ОМВД по г.Каспийска, при проверки наличия не оплаченных административных штрафов.

В постановлении мирового судьи указано, что «Шафиев А.Ш. в судебное заседание предпринятыми мерами обеспечен не был. Заказное письмо с уведомленим о вручении, направленное по указанному в протоколе адресу, возвратилось в суд с отметкой невозможности вручения».

На заседание суда Щафиев А.Ш. поддержал свою жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что виновным себя не признает, не соглашаясь со сведениями, установленными протоколом об административном правонарушении, пояснив, что причинами невозможности вручения явился неправильный адрес его места жительства.

ОГИБДД УМВД России по <адрес> надлежаще извещенные, не явились на заседание суда, не направили в суд своего представителя, о причинах не явки не сообщили.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в жалобе Шафиеву А.Ш., а постановление мирового судьи оставить в силе, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2016 г, Шафиев А.Ш. 05.09.2016 г. в 13 часа 10 мин по <адрес>, п. Н.Хушет, <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 217230 за г/н № РУС в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 8 рассмотрел дело, в отношении Шафиева А.Ш. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ.

Как указывалось в обобщении судебной практики Московского областного суда по делам об административных правонарушениях за период 2007 - 2010 гг. в постановлениях по разрешаемому делу судьями признавались более достоверными сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Данный вывод обосновывался, в частности, следующим: сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и на дату составления протокола об административном правонарушении находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с этим оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у суда.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

Ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы, заявитель был привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Извещение суда направленно по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства Шафиева А.Ш.

Следует признать, что представленные законом меры для извещения Шафиева А.Ш., о месте и времени рассмотрения дела, судом предприняты.

В постановлении мирового судьи с/у № 8 Ленинского района г.Махачкалы отсутствуют нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9, 31.1, 30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Шафиева ФИО6 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 25.10.2016 г. об административном правонарушении в отношении Шафиева ФИО7 предусмотренного ст.12.15 ч.4. КоАП РФ, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Последующие жалобы могут быть поданы в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья