Решение по делу № 5-8/2017 от 25.01.2017

5-8/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский                     26 января 2017 года                                            

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г., изучив административный материал о привлечении Васильева И. С. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Грибановский районный суд Воронежской области поступил административный материал о привлечении Васильева И. С. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

В материалах данного административного дела от лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева И.С., имеется письменное заявление, в котором он просит передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ на рассмотрение по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма закона предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, и данное право реализовано путем заявления соответствующего ходатайства, суд полагает, что ходатайство Васильева И.С. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения по существу подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Васильева И.С. о рассмотрении дела по месту его жительства в целях обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Васильева И. С. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, для рассмотрения по существу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Васильева И. С. передать для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу в Волжский городской суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: