Решение по делу № 2-703/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-703/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

с участием прокурора Сафоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой В.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности», 3-е лицо: Автоколонна № – филиал ГУППАТ «МОСТРАНСАВТО» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клевцова В.А. обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) о выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение за тяжкий вред здоровью в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ей, как пассажиру автобуса «Мерседес Бенц 0405», регистрационный знак № были причинены телесные повреждения.

Ответчик является страховщиком ответственности водителя автобуса «Мерседес Бенц 0405», регистрационный знак №, признанного виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере № руб.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что выплата страхового возмещения произведена на основании первичных медицинских документов, без учета всех травм, без учета степени причиненного вреда здоровью.

Вместе с тем, истец находилась на лечении в ГБУЗ «Дмитровская городская больница» в травматологическом отделении, перенесла несколько операций, находилась также и на амбулаторном лечении, которое до настоящего времени не окончено.

Травмы, полученные в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, явились причиной ряда осложнений, связанных с ограничением подвижности, что привело к ухудшению работы мышц и суставов, внутренних систем организма.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре размера страховой выплаты с учетом установленной экспертом степени причиненного вреда здоровью.

Полагает, что за причинение тяжкого вреда здоровью должна быть произведена страховая выплата в размере № руб.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв (л.д. 37-39, 69-70, 66, 67)

Представитель 3-го лица Автоколонны № – филиал ГУППАТ «МОСТРАНСАВТО» судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит "возмещению" в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Положения Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" регулируют отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1 статья 1).

Указанный Закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Согласно статье 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 5).

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (часть 6).

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года на 2-м км автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автобуса «Мерседес Бенц 0405», регистрационный знак №, в том числе истцу, были причинены телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении водителя автобуса ФИО4 прекращено по п.3 ч. 1 ст.27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11,12).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Мерседес Бенц 0405» Клевцова В.А. получила телесные повреждения.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «Мострансавто» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GP 1001, по условиям которого размер страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее № руб. на одного пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 42, 43).

Как следует из выписного эпикриза, приобщенного истцом к заявлению о выплате страхового возмещения и направленного в адрес ответчика, диагноз Клевцовой В.А.: закрытый фрагментарный перелом правой большеберцовой кости в с-н\3 без смещения, оскольчатый перелом малоберцовой кости со смещением отломков. Ушиб грудной клетки (л.д. 52).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно указанным Правилам переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, переломы обеих костей, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункты 43, 62).

Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, рассчитана ответчиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Сумма страхового возмещения в процентном соотношении составила:

- при повреждениях, указанных в подп. в п. 62, - 15%,

- при повреждениях, указанных в п. 43, - 0,1%.

АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере: (№

Представитель истца, не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, указывает, что, несмотря на то, что после получения истцом страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью состояние его здоровья не ухудшилось, размер страховой выплаты подлежит перерасчету в сторону увеличения, поскольку в соответствии с заключением эксперта от 15 мая 2015 года вред здоровью истца квалифицирован как тяжкий.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней и нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости. Поверхностная рана в области правового голеностопного сустава. Поверхностная рана на наружной поверхности правой стопы (л.д. 6-11).

При этом эксперт констатировал, что на передней поверхности в области правового голеностопного сустава неправильной формы слегка западающий мягкий подвижный рубец 1,5 х 1 см. На наружной поверхности правой стопы в области пятой плюсневой кости неправильной формы слегка западающий мягкий подвижный рубец 1 х 0,8 см (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по возмещению истцу причиненного вреда здоровью в полном объеме и надлежащим образом, сумма компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, определена исходя из характера и степени повреждения здоровья, с учетом всех телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленные ответчику документы о перерасчете страхового возмещения не содержат новых сведений о характере и степени повреждений.

Доказательства того, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся иные телесные повреждения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии п. 40 вышеуказанных Правил общая площадь рубцов, возникших при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей, в том числе конечностей, устанавливается с размера 3 см и более.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «Мострансавто», - работодателя водителя, управлявшего автобусом «Мерседес Бенц 0405» в пользу Клевцовой В.А. взыскана компенсация морального вреда за тяжкий вред здоровью в размере № руб. (л.д. 14-17).

Доводы представителя истца относительно необходимости увеличения суммы страхового возмещения, исходя из квалификации вреда здоровью как тяжкого со ссылкой на положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, нельзя признать состоятельными, поскольку названная статья регламентирует порядок осуществления предварительной выплаты в рамках обязанности по страховому возмещению.

При этом размер предварительной выплаты установлен размере № руб. и является фиксированным.

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Клевцовой В.А. отказано в перерасчете суммы страхового возмещения (л.д. 71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,151,931,1064,1079, 1085,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Клевцовой В.А. к АО «Страховое общество газовой промышленности», 3-е лицо: Автоколонна № – филиал ГУППАТ «МОСТРАНСАВТО» о выплате страхового возмещения, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.