Решение от 14.05.2015 по делу № 2-185/2015 от 14.04.2015

Дело №2-185/2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года поселок Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Сиряк Н.Н.

с участием заявителя Кутоманова Е.В. и его представителя Бегановой Н.Л.,

заинтересованных лиц - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Белоконева А.П., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Архиреевой Д.Ф.,

без участия заинтересованного лица Кутоманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кутоманова Евгения Владимировича о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

03.02.2015 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов (далее ОСП) по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Архиреевой Д.Ф. отношении Кутоманова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Кутоманова Е.В. денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества его доле в сумме 88314 рублей, судебных расходов в сумме 29382,06 рублей, расходов на представителя в сумме 15000 рублей, а всего 132696,06 рублей.

18.03.2015 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

10.04.2015 г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Белоконевым А.П. заявителю Кутоманову Е.В. отказано в удовлетворении его заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело инициировано заявлением Кутоманова Е.В., который просит признать незаконным письменный отказ начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Белоконева А.П. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Архиреевой Д.Ф. об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № –ИП о взыскании с Кутоманова А.В. в его пользу денежных средств в сумме 132696,06 рублей. Сослался на то, что указанные в постановлении об окончании исполнительного производства обстоятельства не соответствуют действительности. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, Кутомановым А.В. исполнены не были, денег от него не получал. Они намеревались заключить мировое соглашение о продаже ему Кутомановым А.В. доли дома и его (заявителя) последующего отказа от взыскания присужденных судом денежных сумм. Об этом 18.03.2015 г. он сообщил судебному приставу-исполнителю, которая разъяснила ему, что надо в связи с этим написать заявление об окончании исполнительного производства и его фактическом исполнении. Он написал такое заявление. Однако мировое соглашение с Кутомановым А.В. заключено не было. Кутоманов А.В. ввел его в заблуждение, добиваясь прекращения исполнительного производства. Добровольно исполнить решение суда о выплате задолженности Кутоманов А.В. отказывается. В связи с прекращением исполнительного производства, он не имеет возможности его возобновить. Старшим судебным приставом-исполнителем Белоконевым А.П. в отмене указанного постановления ему отказано. Считает, что судебный пристав-исполнитель формально исполнил решение суда, нарушив его право на возмещение денежных средств и исполнение решения суда.

В судебном заседании заявитель Кутоманов Е.В. и его представитель адвокат Беганова Н.Л. заявленные требования поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства, а также на нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) согласно которого исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Белоконев А.А. и судебный пристав-исполнитель Архиреева Д.Ф. заявление не признали. Возражая против удовлетворения заявления, сослались на наличие заявления Кутоманова Е.В. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Белоконев А.П. сослался также на пропуск Кутомановым Е.В. срока обжалования постановления.

Заинтересованное лицо Кутоманов А.В. в судебное заседание не явился, в возражении на заявление Кутоманова Е.В. считает его необоснованным, так как исполнительное производство окончено на основании заявления Кутоманова Е.В., которое он добровольно написал судебному приставу-исполнителю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявление Кутоманова Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на основа-

нии исполнительного листа серии ФС №, выданного для исполнения решения Ракитянского районного суда Бе6лгородской области от 16.09.2014 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области Архиреевой Д.Ф. возбуждено 03.02.2015 г. исполнительное производство №1297/15/31018-ИП о взыскании с Кутоманова А.В. в пользу Кутоманова Е.В. указанной суммы (л.д.25-28, 34-35).

18.03.2015 г. исполнительное производство на основании заявления Кутоманова Е.В. судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав в постановлении указал, что фактическое исполнение исполнительного документа - взыскание денежных средств - подтверждается платежным документам о погашении долга (л.д.41, 43).

Однако в суде установлено, что содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании с Кутоманова А.В. в пользу Кутоманова Е.В. задолженности фактически исполнено не было, окончание исполнительного производства носило формальный характер, постановление судебным-приставом исполнителем вынесено на основании заявления взыскателя Кутоманова Е.В., которое на предмет фактического исполнения проверено не было.
В соответствии с требованием п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из указанного положения Закона "Об исполнительном производстве», обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выплата должником взыскателю задолженности в сумме 132696,06 рублей) возлагается на судебного пристава-исполнителя. Кроме того, именно должник должен доказать, что взыскатель по исполнительному производству получил исполнение в полном объеме. Таких доказательств материалы исполнительного производства не содержат, платежный документ о погашении долга, о чем судебным приставом-исполнителем указано в постановлении об окончании исполнительного производства, суду не представлен.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Архиреевой Д.Ф. не имелось достоверных данных об исполнении требований исполнительного документа надлежащим образом и в полном объеме, поэтому не имелось предусмотренных п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, письменный отказ от 03.04.2015 г. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Белоконева А.П. на поданное ему Кутомановым Е.В. в порядке подчиненности заявление об отмене указанного постановления (л.д.18) является незаконным. Кроме того, в соответствии со ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, надлежало вынести в форме постановления.

Доводы старшего судебного пристава Белоконева А.П. о пропуске Кутомановым Е.В. срока обжалования постановления являются несостоятельными, поскольку установленный ГПК РФ и Законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалования постановления в порядке подчиненности, а в последующем в суд Кутомановым Е.В. соблюден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.04.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №1297/15/31018-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 132696,06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

.