Решение по делу № 2-1617/2013 от 05.07.2013

                            Дело № 2-1617/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27.08.2013

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        К.К. Касымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Дмитрия Владимировича к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что в настоящее время он является капитаном полиции и проходит службу в должности инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ММО МВД России «Верхнепышминский» Свердловской области. В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» 01.02.2011 между ответчиком и Главным управлением внутренних дел по Свердловской области был заключен государственный контракт, действующий до 31.12.2011 включительно, в соответствии с которым были застрахованы жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. В период прохождения службы 25.12.2011 он получил травму «закрытый перелом средней фаланги четвертого пальца правой стопы», находился на амбулаторном лечении в ЦГБ № 1 г. Верхняя Пышма с 16.12.2011 по 14.02.2012. В соответствии с перечнем увечий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, данная травма относится к категории «легкая». Согласно разделу 3 государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья. Истец считает, что у страховой компании ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возникли обязательства по выплате страховой суммы, которую страховая компания обязана выплатить при наступлении страхового случая в период действия государственного контракта. Им были направлены в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страховой суммы, 28.06.2012 полный пакет документов страховой компанией был получен. Тем не менее, до настоящего времени страховая сумма ему не выплачена. В соответствии с п. 4.2. государственного контракта размеры страховой суммы определяются исходя из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по специальному званию. При исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм, а не на день наступления страхового случая. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона. Его оклад по штатной должности составляет <данные изъяты>, оклад по специальному (воинскому) званию составляет <данные изъяты>. Всего месячный оклад составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.1.4 государственного контракта, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья, страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов месячного денежного содержания. Таким образом, невыплаченная страховая сумма составляет <данные изъяты>). В соответствии с п. 9.6. государственного контракта выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате. Согласно п. 9.7. государственного контракта, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы, страховщик выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Необходимые документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, 15-дневный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 265 дней. <данные изъяты> – сумма штрафа. В результате ненадлежащего поведения ответчика ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховую сумму в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Горюнов Д.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>, взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что согласно представленной справке об обстоятельствах страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада месячного денежного содержания застрахованного лица составлял по должности <данные изъяты>, по званию <данные изъяты>. Платежным поручением № ответчик перечислил страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>, что составляет 5 окладов месячного содержания застрахованного лица по бюджету Свердловской области. Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, новый размер окладов установлен с 01.01.2012, то есть его невозможно применить и распространить его нормы на отношения, возникшие до вступления данного документа в силу. В соответствии с данным нормативно-правовым актом выплата установленного в них оклада производится уже за счет средств федерального бюджета. Считает, что требования о выплате страхового возмещения из размера оклада, выплачиваемого за счет средств федерального бюджета, прямо противоречит условиям заключенного Контракта. Указывает, что на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа.

Представитель третьего лица ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Горюнову Д.В. как застрахованному лицу и получившему травму в период действия государственного контракта, заключенного между ГУ МВД России по Свердловской области и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», страховая сумма должна быть выплачена, исходя из размеров, определяемых контрактом. Просил также рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Свердловской области.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.

Федеральным законом от 08.11.2011 № 309-ФЗ часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» утратила силу, а в честь 2 внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае Федеральный закон от 08.11.2011, которым внесены изменения в статью 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и установлены новые размеры страхового возмещения, не предусмотрел распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, произошедшие до изменения указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах следует применять положения о размерах страхового возмещения, определенных редакцией статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», действовавшей в период наступления страхового случая, то есть до 1 января 2012 года.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ГУВД по Свердловской области, именуемое в дальнейшем «Страхователь», в лице заместителя начальника Болотова А.В., и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», именуемое в дальнейшем «Страховщик», в лице заместителя генерального директора Ситникова В.В., заключен государственный контракт (л.д. 6-11). Предметом настоящего контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размеры страховых сумм определяются исходя из окладов месячного денежного содержания застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по специальному званию. При исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм. Срок действия контракта определен до 31.12.2011.

01.02.2011 между ОАО «СОГАЗ» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор поручительства об исполнении обязательств страховщика перед ГУВД по Свердловской области по государственному контракту (л.д. 12-13).

Судом установлено, что в период прохождения службы истец ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время, во время ремонта личного автомобиля получил травму «закрытый перелом средней фаланги четвертого пальца правой стопы». В связи с чем, он находился на лечении в ЦГБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки об обстоятельствах страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной И.о. начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» Грачёвым В.Н. и главным бухгалтером ФИО5 Из справки также следует, что оклад истца по штатной должности составляет <данные изъяты>, оклад по специальному (воинскому) званию составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с перечнем увечий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, данная травма относится к категории легкой, что подтверждается справкой № 3850, выданной на основании заключения служебной проверки от 30.03.2012, и подписанной председателем ФИО6 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страховой суммы в связи с получением лёгкой травмы, с приложением вышеперечисленных документов (л.д. 16) и с заявлением о неполучении ранее страховых сумм (л.д. 17).

19.07.2012 ответчиком направлено сообщение о том, что при заключении договора страхования ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» получило денежные средства исходя из расчета окладов, установленных Постановлением Правительства № 462 от 26.06.2002 и Постановлением Правительства № 837 от 01.12.2007. Срок действия контракта с 01.01.2011 по 31.12.2011. Постановление Правительства № 878 от 03.11.2011 вступает в силу с 01.01.2012, то есть по истечении действия контракта и его применение необоснованно. Ответчик просил предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая, заполненную в соответствии с Постановлением Правительства № 462 от 26.06.2002 и Постановлением Правительства от № 837 от 01.12.2007 (л.д. 18).

В ответ на указанное сообщение начальником ММО МВД РФ «Верхнепышминский» Новиковым А.А. повторно направлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая, происшедшего с Горюновым Д.В., с разъяснением, что справка составлена в соответствии с Приказом МВД РФ № 825 от 16.12.1998 и Постановлением Правительства № 855 от 29.07.1998, что при исчислении страховой суммы учитываются оклады, установленные на день выплаты страховой суммы, и что в связи с повышением окладов, исходя из которых рассчитываются страховые суммы, и недополучением денежных средств по тем страховым случаям, которые произошли в период действия государственного контракта, то материальные споры страхователя и страховщика должны разрешаться не в ущерб застрахованного лица по согласованию сторон или в Арбитражном суде (л.д. 19-21).

25.10.2012 ответчик направил сообщение о том, что в справке имеется опечатка в имени застрахованного лица и содержится просьба указать, на каком основании в 2012 году денежное содержание осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации, и после правильно оформленной справки об обстоятельствах наступления страхового случая страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о страховой выплате (л.д. 22).

В ответ на данное сообщение И.о. начальника ММО МВД России «Верхнепышмиский» Щёлоков В.В. повторно направил справку об обстоятельствах страхового случая с исправленной опечаткой в имени застрахованного лица, с разъяснением, что на период наступления страхового случая выплата денежного содержания осуществлялась за счет средств бюджета Свердловской области. Начиная с 01.01.2012 в соответствии с Законом «О полиции» финансирование органов внутренних дел осуществляется за счет средств федерального бюджета (л.д. 23-24).

Судом установлено, что пакет документов для выплаты страховой суммы ответчик получил 28.06.2012, что следует из почтового уведомления (л.д. 25).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ оклад денежного содержания Горюнова Д.А. до установления новых окладов сотрудников внутренних дел составлял по должности – <данные изъяты>, по званию – <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выплатила Горюнову Д.А. страховую сумму в размере <данные изъяты>. Горюнов Д.А. уменьшил исковые требования на указанную сумму.

При изложенных обстоятельствах дела и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Горюнова Д.А. оставшейся части страховой выплаты в размере <данные изъяты>)

Позиция ответчика о том, что страховая сумма должна исчисляться из ранее установленных окладов противоречит ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 и условиям заключенного государственного контракта.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Необходимые документы истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), 15-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный 15-дневный срок ответчик не исполнил обязательства по выплате страховой суммы в соответствии с государственным контрактом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п. 9.7. государственного контракта, также являются обоснованными.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>)).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь данной нормой права, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный Горюновым Д.В. размер компенсации в <данные изъяты> является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Горюнова Дмитрия Владимировича к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Горюнова Дмитрия Владимировича страховую сумму в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 06.09.2013.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.