Решение по делу № 12-3-10/2014 от 21.11.2014

Дело №12-3-10/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 12 декабря 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре Царегородцевой Н.В.,

с участием защитника Даминова Р.М.,

начальника Отдела надзорной деятельности Килемарского и Юринского муниципальных районов Александрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Даминова Р.М. в интересах директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. на постановление начальника Отделения надзорной деятельности Килемарского муниципального района Александрова А.С. от 30 октября 2014 года о привлечении Долгова П.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления начальника Отделения надзорной деятельности Килемарского муниципального района /далее ОНД Килемарского муниципального района/ Александрова А.С. от 30 октября 2014 года директор ООО «Нарат» Долгов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Считая постановление незаконным, Даминов Р.М., действуя в интересах директора ООО «Нарат» Долгова П.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОНД Килемарского муниципального района Александрова А.С., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. состава административного правонарушения. В обоснование вышеназванных требований в жалобе указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОНД Килемарского муниципального района Александровым А.С. был нарушен порядок привлечения Долгова П.Н. к административной ответственности, так как Долгов П.Н. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен права на ознакомление с материалами дела, подготовку объяснений по существу вменяемого правонарушения, а также возможности обеспечить явку его представителя. Кроме того, в жалобе указано, что в действиях Долгова П.Н. отсутствует состав административного правонарушения, так как средства пожаротушения, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, имелись у ООО «Нарат», но в целях оперативного реагирования и предотвращения распространения лесного пожара в период особого противопожарного режима находились в бригадах лесозаготовителей.

Директор ООО «Нарат» Долгов П.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя Долгова П.Н., так как он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, его интересы в судебном заседании представляет защитник Даминов Р.М.

На судебном заседании защитник Даминов Р.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ году, жалобу поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные объяснениям, изложенным в жалобе, дополнив, что Долгов П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г.<данные изъяты>, поэтому не мог получить копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Средства пожаротушения, указанные в постановлении о привлечении Долгова П.Н. к административной ответственности, имелись в ООО «Нарат», но были рассредоточены по бригадам лесозаготовителей с целью немедленного принятия мер для локализации источника возгорания, тушения пожара.

Начальник ОНД Килемарского и Юринского муниципальных районов Александров А.С. с жалобой не согласился, указав, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Долгову П.Н. заказным письмом с уведомлением по месту его жительства в <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица ООО «Нарат» по адресу: <адрес>. В определении была указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 30 октября 2014 года, время – 10 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОНД Килемарского муниципального района поступило почтовое уведомление с места жительства Долгова П.Н., в котором указано, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Долговым П.Н. лично, о чем свидетельствует подпись, а также отметка в графе получено «лично». Поскольку почтовое уведомление вышеназванного содержания поступило в ОНД до рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований считать, что Долгов П.Н. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, поэтому, установив, что в действиях Долгова П.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, он привлек директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника Даминова Р.М., начальника ОНД Килемарского и Юринского муниципальных районов Александрова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должна быть проверена законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что на основании определения начальника ОНД Килемарского муниципального района Александрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нарат» Долгова П.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, было назначено на 30 октября 2014 года в 10 часов 00 минут в помещении ОНД Килемарского муниципального района по адресу: <адрес> /л.д. 33/. ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения была направлена Долгову П.Н. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства: <адрес>, и по месту нахождения юридического лица ООО «Нарат», директором которого является Долгов П.Н., по адресу: <адрес>.

Из почтового уведомления, возвратившегося в адрес ОНД Килемарского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до рассмотрения дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена по месту жительства Долгова П.Н., о чем свидетельствует отметка в графе получил «лично» и подпись /л.д. 35/.

Поскольку почтовое уведомление было возвращено в адрес ОНД Килемарского муниципального района до рассмотрения дела об административном правонарушении, в почтовом уведомлении указана дата получения определения – ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в уведомлении подпись расшифрована как «Долгов П.Н.», в графе получил «лично» имеется соответствующая отметка, суд приходит к выводу, что на 30 октября 2014 года – дату рассмотрения дела об административном правонарушении у начальника ОНД Килемарского муниципального района Александрова А.С. имелись сведения о надлежащем извещении Долгова П.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, по месту жительства Долгова П.Н. в <адрес>, совместно с Долговым П.Н. проживает только его супруга, которая могла получить копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Из представленных суду командировочного удостоверения и проездных документов следует, что Долгов П.Н. возвратился из командировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что ему не было передано о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что супруга является членом семьи Долгова П.Н., суд приходит к выводу, что при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно: право на своевременное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, доводы защитника Даминова Р.М. о том, что директор ООО «Нарат» Долгов П.Н. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными.

При оценке доводов защитника Даминова Р.М. об отсутствии в действиях директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, по тому основанию, что средства пожаротушения, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, имелись у ООО «Нарат», но в целях оперативного реагирования и предотвращения распространения лесного пожара в период особого противопожарного режима находились в бригадах лесозаготовителей, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 раздела II приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов» утверждены нормы наличия средств пожаротушения, которые должны быть в наличии на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических лиц.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства на пункте сосредоточения средств пожаротушения ООО «Нарат» не имелось в наличии зажигательных аппаратов в количестве <данные изъяты> штук; радиостанций носимых, возимых УКВ или КВ диапазона в количестве <данные изъяты> штук; дежурной спецодежды (сапоги кирзовые, брюки, куртки, рукавицы) в количестве <данные изъяты> пар; индивидуальных перевязочных пакетов в количестве <данные изъяты> штук; защитных очков в количестве <данные изъяты> штук; респираторов в количестве <данные изъяты> штук, которые в соответствии с п.3 раздела II вышеназванного приказа должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно.

Основанием для привлечения директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое и.о. прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Пироговой И.С. по результатам проведенной прокурорской проверки соблюдения ООО «Нарат» требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, с которым директор ООО «Нарат» Долгов П.Н. был ознакомлен /л.д. 28-29/.

Факт совершения директором ООО «Нарат» Долговым П.Н. административного правонарушения, кроме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также подтверждается актом проверки, проведенной прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокуратуры Килемарского района Республики Марий Эл об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией приказа директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30, 31, 32/.

Из вышеназванных письменных документов, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что на момент проведения проверки прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нарат» был установлен факт несоблюдения норм наличия средств пожаротушения для предупреждения и тушения лесных пожаров, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Килемарского района РМЭ в адрес директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, которое директором ООО «Нарат» Долговым П.Н. было рассмотрено и дан ответ о том, что пункт сосредоточения средств пожаротушения укомплектован до требуемых норм наличия средств пожаротушения, мастер леса З.Р.В. за вышеуказанные нарушения законодательства привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в постановлении о назначении административного наказания дана правильная квалификация о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ начальником ОНД Килемарского муниципального района Александровым А.С. были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Долгова П.Н., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание было назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Доводы защитника Даминова Р.М. о том, что средства пожаротушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, были переданы в бригады лесозаготовителей в целях оперативного реагирования и предотвращения распространения лесного пожара, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нарат» был задействован на тушении пожара на землях администрации, прилегающих к лесам гослесфонда, суд также считает несостоятельными, поскольку сведений о регистрации пожара суду представлено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника Отделения надзорной деятельности Килемарского муниципального района Александрова А.С. от 30 октября 2014 года о назначении административного наказания директору ООО «Нарат» Долгову П.Н. по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Даминова Р.М. в интересах директора ООО «Нарат» Долгова П.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова