Дело № 2 –405/ 2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2017 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,
при секретаре - Аюповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадельшиной <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса,
У С Т А Н О В И Л :
Гадельшина А.М. (далее – истица) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее – ответчик ПАО САК «Энергогарант») о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «Россельхозбанк» заключен потребительский кредитный договор №. При оформлении кредитного договора истице был навязан полис добровольного личного страхования серии НС- Банк № Страховой Акционерной Компании «Энергогарант». Без условия страхования жизни и здоровья истица не имела возможности заключить с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита. Считает, что выдача кредита при условии страхования жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). ДД.ММ.ГГГГ. истицей было направлено заявление руководителю Страховой Акционерной компании «Энергогарант» о расторжении договора страхования по полису № ДД.ММ.ГГГГ. и возврате оставшейся страховой премии. На заявление истицы ответчик не отреагировал. Истица просит суд расторгнуть договор страхования по полису № ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 27500 руб., взыскать с ответчика в ее пользу затраты по оплате юридической помощи в размере 7500 рублей.
Истица Гадельшина А.М. в суд не явилась, была извещена.
Представитель истицы Закиева И.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и показала, что они не согласны с выплаченной суммой страхового возмещения в связи с расторжением договора страхования.
Представитель ответчика – ПАО САК «Энергогарант» Большакова З.Т. на судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просит дело рассмотреть в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в суд не явился, был извещен.
Третье лицо Зиганшин А.Я. в суд не явился, был извещен.
Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Гадельшиной А.М. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Гадельшиной А.М. и АО «Россельхозбанк» (третье лицо) был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам Гадельшиной А.М. (истица) и Зиганшину А.Я. (третье лицо) кредит на неотложные нужды в размере 500000 руб. сроком до 02.02.2021 года под 17% годовых, а также в этот же день между истицей и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности сроком до 02.02.2021 года. Страховую премию в размере 27500 руб. истица уплатила в этот же день, что усматривается из квитанции № ДД.ММ.ГГГГ
21.12.2016 года истца направила ответчику заявление о расторжении указанного договора страхования и возврате оставшейся страховой премии.
Из отзыва ответчика следует, что ПАО «САК «Энергогарант» на основании заявления Гадельшиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ расторгло с ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного личного страхования по полису № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гадельшиной А.М. и несмотря на закрепленные законодательством и договором страхования нормам на основании расчета страховой премии от 04 апреля 2017 года перечислил денежные средства в размере 7923,37 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истицы и ее представителя о том, что банк навязал истице услуги по страхованию при заключении кредитного договора, без условия страхования жизни и здоровья не имела возможности заключить с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно кредитному договору обязанность заемщика заключить иные договоры, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, отсутствуют.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.
Исходя из смысла ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432,819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, истица, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, могла либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика на страхование.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица лично заключила договор страхования с ПАО САК «Энергогарант», в соответствии с которым оплатила страховую премию страховщику, что подтверждается квитанцией на получение от страхователя Гадельшиной А.М. страховой премии.
Условия договора страхования согласованы между истицей и ПАО САК «Энергогарант», подписав полис страхования, истица подтвердила свое желание быть застрахованной именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях.
Согласно полису страхования страхователь с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования истица на руки получила.
Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.
Доказательств того, что истице банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истица предлагала банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п.26 условий договора добровольного личного страхования (полис №) по соглашению сторон при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия в соответствии со ст.958 ГК РФ не подлежит возврату.
В соответствии с п.9.10 Правил добровольного личного страхования, утвержденных приказом ОАО САК «Энергогарант» №313 от 11 июля 2013 года при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, страхователь направляет страховщику заявление от отказе от договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной страхователем в заявлении, как дата прекращения договора.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года №564-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУРОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 958 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» следует, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит.
Отказ истицы от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
По смыслу положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, указанные условия приняты истицей Гадельшиной А.М., о чем свидетельствует ее подпись в Полисе страхования, оснований для удовлетворения ее исковых требований о взыскании уплаченной по договору страховой премии у суда нет.
На основании изложенного, учитывая также то, что договор страхования по заявлению истицы ответчиком уже расторгнут, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
На основании изложенного суд приходит к выводу в удовлетворении иска о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.