Решение по делу № 2-83/2013 (2-2170/2012;) от 06.07.2012

         Дело №2-83/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бринецкому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины;

- по встречному иску Бринецкого В.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании удержанных (списанных) денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд иском к Бринецкому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга – <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., платы за ведение БСС – <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2005 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №0051р-495-011-331334, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 26.07.2010 года и уплатой 13,5% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 26-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит не регулярно, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на 13.02.2012 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., плату за ведение БСС – <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с предъявленными иском, Бринецкий В.С. подал встречное исковое заявление о признании условий п.3.2 кредитного договора №0051р-495-0011-331334 от 25.07.2005 года об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. недействительными; взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» удержанные (списанные) денежные средства за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 26.06.2005 года между ним ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №0051р-495-0011-331334, согласно условиям которого банк обязался предоставить Бринецкому В.С. денежные средства на покупку автомобиля и открыть текущий счет. Банк предоставил Бринецкому В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13,5% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. За период действия кредитного договора Бринецкий В.С. выплатил банку комиссию за ссудную задолженность в размере <данные изъяты>. и проценты за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп. Указанные денежные средства он считает удержанными банком незаконно, поскольку услуга по ведению ссудного счета, является кредиторской обязанностью банка.

В последующем Бринецкий В.С. уточнил встречные исковые требования, просил суд признать условия п.3.2 Кредитного договора №0051р-495-0011-331334 от 25.07.2005 года об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. недействительными; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» удержанные (списанные) денежные средства за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, представителя не направил, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Бринецкий В.С., в судебное заседание не явился, а его представитель первоначальный иск признал в части суммы основного долга, при этом пояснил, что задолженность завышена на величину платы за ведение банковского ссудного счета, так как, по его мнению, она начислена незаконно и необоснованно. Уточненное встречное исковое заявление поддержал, пояснив его по существу.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2005 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бринецким В.С. был заключен кредитный договор №0051р-495-011-331334, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 26.07.2010 года и уплатой 13,5% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, и за ним образовалась задолженность. Факт наличия заложенности ответчиком не оспаривается, однако, он не согласен с ее размером, считая, что плату за ведения БСС начислена незаконно.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года за № 54-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года за № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в сумму задолженности незаконно включена сумма платы за ведение БСС в размере <данные изъяты> руб., так как это услуга, является кредиторской обязанностью банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненного первоначального иска ОАО АКБ «РОСБАНК» и взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежной суммы в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

При разрешении требований Бринецкого В.С. о взыскании удержанных (списанных) денежных средств за ведение БСС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из содержания положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу Бринецкого В.С. уплаченная им во исполнение этого условия договора сумма в размере <данные изъяты>

При этом, требования Бринецкого В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была уплачена ответчиком в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору, в связи, с чем до момента признания указанного кредитного договора, в части взимание денежных сумм за ведение БСС недействительным, находилась в правомерном пользовании банка.

На основании ст.ст.150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права, в том числе и здоровье человека, подлежат судебной защите. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Бринецким В.С. не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда (медицинские документы, выписной эпикриз и. т.п.). Указанные Бринецким В.С. обоснования, в части того, что в связи со сложившейся ситуацией он постоянно находится в нервном напряжении, которое усугубляется звонками из Банка с требованиями о возврате денежных средств и угрозами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о причиненных неудобствах, но не подтверждают причинение морального вреда.

Таким образом, требования Бринецкого В.С. в части взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Бринецкого С.В. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов Бринецким С.В. представлен договор на оказание возмездных услуг (юридические услуги) от 29.10.2012 года, в соответствии с которым Ботурович В.Ф. обязалась осуществить защиту прав Бринецкого С.В. в суде по встречному иску к ОАО АКБ «РОСБАНК» «о признании недействительными условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании удержанных денежных средств за ведение ссудного счета», а также совершать другие действия связанные с выполнением данного поручения, общая стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей. Факт оплаты указанных по договору услуг подтверждается распиской.

Принимая во внимание объем оказанной Бринецкому С.В. юридической помощи, категорию и сложность дела, объем удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности взыскать в пользу Бринецкого С.В. с ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на оформление доверенности /л.д.42/, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная ОАО АКБ «РОСБАНК» при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» и встречный иск Бринецкого В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бринецкого В.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №0051р-495-011-331334 от 26.07.2005 года в размере <данные изъяты> состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользования кредитом – <данные изъяты>., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бринецкому В.С. о взыскании платы за ведение банковского судного счета оставить без удовлетворения.

Признать условия п.3.2 Кредитного договора №№0051р-495-011-331334 от 26.07.2005 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бринецким В.С. об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. недействительными.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Бринецкого В.С. удержанные банком за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части встречный иск Бринецкого В.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме 18 февраля 2013 г.

Судья:      И.И.Гордеев