Решение по делу № 2-5782/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-5782/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за инвестиционный пай, являющийся совместно нажитым имуществом супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за инвестиционный пай, являющийся совместно нажитым имуществом супругов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истица и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в банках. Между тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, находящихся на счете № в ОАО «Райффайзенбанк» в размере 2000000 рублей, приобрел инвестиционный пай ОПИФ смешанных инвестиций «Райффайзен Фонд активного управления» под управлением ООО «УК «Райффазен Капитал». Указанный пай в раздел совместно нажитого имущества включен не был. После расторжения брака спорный пай отчужден ФИО2 в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 инвестиционного пая.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 39). Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменную позицию по делу суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО1». На основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между указанными лицами расторгнут.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признаны общим имуществом и произведен их раздел (л.д. 7-29).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств находящихся на указанном счете, приобрел инвестиционный пай ОПИФ смешанных инвестиций «Райффайзен Фонд активного управления» под управлением ООО «УК «Райффазен Капитал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) на лицевом счете № RC2MLP0235, открытом на имя ФИО2, находился инвестиционный пай в размере 193,32376 штук, стоимостью 10229,8400 за штуку (л.д. 35). Указанный пай в ранее произведенный раздел совместно нажитого имущества включен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном счете инвестиционного пая не было (л.д. 36), стоимость одного инвестиционного пая была равна 10711 рублей 25 копеек (л.д. 36).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию за отчужденный инвестиционный пай, в размере 1/2 доли, исходя из его стоимости на момент расторжения брака, равной 1977671 рублю 13 копейкам.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 инвестиционного пая в сумме 988835 (девятисот восьмидесяти восьми тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.