Решение по делу № 2-952/2017 (2-8293/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-952/2017                      

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» марта 2017 г.                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителей истца Гущина А.А., Дружинина А.Н., ответчика Николаева Ю.Е., представителя ответчика Столярова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Е. к Николаеву Ю.Е. о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Николаев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву Ю.Е.о вселении в жилое помещение, указав, что он является наследником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Ответчик Николаев Ю.Е. препятствует ему во вселении и проживании в спорном жилом доме, отказывая в доступе в него. Полагая, что он как собственник доли в праве на спорный жилой дом имеет право пользоваться им и проживать в нем, истец Николаев В.Е. просит вселить его в жилой дом, расположенный по <адрес>

Представители истца Гущин А.А., Дружинин А.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик Николаев Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец в спорном жилом доме никогда не проживал, имеет другое жилое помещение, пригодное для проживания. Жилой комнаты, соразмерной причитающейся истцу доли в спорном жилом доме не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

Представитель ответчика Столяров Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным основаниям, дополнив, что истец с ответчиком никогда вместе не проживали, общее хозяйство не вели, между ними сложились неприязненные отношения, истец проживает в другом жилом помещении.

Выслушав представителей истца Гущина А.А., Дружинина А.Н., ответчика Николаева Ю.Е., представителя ответчика Столярова Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом(часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом(часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Николаев В.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу Николаеву В.Е. также принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок фактически является ответчик Николаев Ю.Е., как наследник, принявший наследство после смерти СТАТУС ФИО1

Из представленного технического паспорта следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в доме имеются жилые комнаты размерами <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> к в.м.

Фактически в спорном жилом доме в настоящее время проживает ответчик Николаев Ю.Е., который препятствует истцу Николаеву В.Е. в пользовании жилым домом, проживанию в нем, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Поскольку права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым домом принадлежат как истцу, так и ответчику, истец Николаев В.Е. являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, вправе проживать в нем, владеть и пользоваться им, исковые требования истца о его вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Николаева Ю.Е. о фактическом проживании истца Николаева В.Е. в другом жилом помещении, наличии у него другого жилого помещения юридического значения по делу не имеют и не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика об отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанных положений норм гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники долевой собственности добровольно определяют порядок пользования жилым помещением, а в случае невозможности такой порядок определяется судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками долевой собственности по порядку пользования спорным жилым домом, такой порядок устанавливается судом, однако, предметом рассматриваемого иска данный вопрос не является, что не препятствует истцу пользоваться спорным жилым домом и проживать в нем. К тому же, в спорном жилом доме имеются жилые комнаты соразмерные доле истца в праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Николаева В.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Николаева В.Е. в жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья              Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ