Решение по делу № 2-849/2017 (2-8105/2016;) от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Каракуц С.И.

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Клюжева А. П. к Милованову Д. Л., 3-е лицо СНТ «Восход» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

У с т а н о в и л :

Клюжев А.П. обратился в суд с исковыми требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в связи с тем, что решением общего собрания членов СНТ «Восход» в 1997 году Клюжеву А.П. был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 693 кв..,расположенный на территории СНТ «Восход». Клюжев А.П. был принят в члены СНТ «Восход». С 1997 года истец пользуется предоставленным ему земельным участком, добросовестно оплачивает членские взносы и несет все необходимые расходы. В 2013 году истцом было проведено межевание земельного участка для дальнейшего приобретения земельного участка в собственность в установленном законодательством порядке. В ходе формирования межевого дела, кадастровым инженером Камаровским Е.В. была получена кадастровая выписка, согласно которой правообладателем земельного участка № в СНТ «Восход» числится Милованов Д.Л. Земельный участок принадлежит Милованову Д.ОЛ. на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Милованой Л. Д., о чем 07.03.1997 г было выдано нотариусом свидетельство.

Сведения о принадлежности земельного участка № Милованову Д.Л. на момент предоставления истцу, как члену СНТ «Восход», в 1997 году земельного участка в СНТ «Восход» отсутствовали. С момента предоставления земельного участка – с 1997 года- и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Восход», в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ, истец считает, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный     участок, расположенный по адресу <...> <...> участок №, кадастровый номер №

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Каракуц С.И. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Ответчик Милованов Д.Л. в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено супруге, согласно почтового уведомления.

Согласно ст. 116 ч.2 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застает вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица СНТ «Восход» в судебное заседание не явился.

О дате слушания дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, огласив показания свидетелей, в порядке ст. 180 ГПК РФ, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ч.1 ГПК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что

на момент предоставления истцу земельного участка как члену СНТ «Восход» в 1997 году, сведения о получении свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию Миловановым Д.Л. в СНТ «Восход» отсутствовали. Милованов Д.Л. не обращался в СНТ «Восход» с заявлением о принятии его в члены СНТ как наследника прежнего владельца земельного участка Миловановой Л.Д. Тем самым истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на предоставленный ему земельный участок

С 1997 года по настоящее время истец открыто пользуется земельным участком: обрабатывает, производит оплату членских взносов, несет другие расходы по содержанию земельного участка, что подтвердили в судебном заседании свидетели Вербицкая И.М., Бовкун О.Ю., Кириченко Н.И., показания оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ. При этом не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат письменным доказательствам: справке СНТ «Восход» (л.д. 14, 57), копией членской книжки (л.д. 17-18).

За весь период времени с 1997 года по настоящее время Милованов Д.Л. не обращался в СНТ «Восход» по вопросу истребования имущества из незаконного владения, не производил оплату членских взносов.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком № в СНТ «Восход» и тем самым за ним следует признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Клюжева А. П. к Милованову Д. Л., 3-е лицо СНТ «Восход» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Клюжевым А. П. право собственности в силу приобретательной давности на земельный     участок, расположенный по адресу <...> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017 года.

Судья