Решение по делу № 2-1206/2017 от 06.03.2017

Дело №2-1206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

представителя истца Концовой А.В. – Николаева Д.В.,

представителя ответчика АО «Стройтрест-ЧАЗ» - Силаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концовой А.В. к Акционерному обществу «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Концова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании суммы основного долга по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору беспроцентного займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. за период со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. и далее по день фактической оплаты основного долга, суммы основного долга по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, пени по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и далее по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и АО «Стройтрест-ЧАЗ» (заёмщиком) заключён договор беспроцентного займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал заёмщику заём на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и АО «Стройтрест-ЧАЗ» (заёмщиком) заключён договор беспроцентного займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал заёмщику заём на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Данными договорами предусмотрено, что в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (её части) в предусмотренный договором срок займодавец имеет право начислить и взыскать с заёмщика пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с невозвращённой заёмщиком суммы займа (её части) до момента возврата всей суммы займа (её части) займодавцу. Между тем в предусмотренный указанными договорами срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа, вследствие чего наряду с суммами основного долга с ответчика в её пользу подлежат взысканию пени за приведённые периоды в вышеуказанных размерах и далее по день фактической оплаты сумм основного долга. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Концова А.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Концова А.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя – Николаева Д.В.

Представитель истца Концовой А.В. – Николаев Д.В. в судебном заседании представил суду заявление об отказе от исковых требований по настоящему гражданскому делу в полном объёме и возврате госпошлины, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. При этом пояснил суду, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, мировое соглашение не достигнуто.

Представитель ответчика АО «Стройтрест-ЧАЗ» - Силаев А.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска, поскольку между сторонами имеют место отношения по договорам участия в долевом строительстве. Пояснил, что добровольного удовлетворения требований истца со стороны ответчика не было, мировое соглашение не достигнуто.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина возвращается при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из содержания указанной нормы, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета только в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением судом общей юрисдикции мирового соглашения. Мировое соглашение судом по данному делу не утверждалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить Концовой А.В. уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> из бюджета.    

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Концовой А.В. – Николаева Д,В. отказ от иска к Акционерному обществу «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании суммы основного долга по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактической оплаты основного долга, суммы основного долга по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Производство по гражданскому делу по иску Концовой А.В. к Акционерному обществу «Стройтрест-ЧАЗ» о взыскании суммы основного долга по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактической оплаты основного долга, суммы основного долга по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> прекратить.

Возвратить Концовой А.В. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов