Решение по делу № 2-1128/2013 (2-6655/2012;) от 20.12.2012

Дело № 2-1128/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

с участием представителя истца -Бурмистрова Д.Н. по доверенности от 13.11.2012г. № 6950,

при секретаре Байбуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллин А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 82 445,30 руб., суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 222,65 руб., суммы юридических услуг в размере 20 000 руб., суммы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., суммы расходов по отправке телеграмм в размере 233,90 руб., суммы расходов по оценке в размере 3 800 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2012 г. в 19 ч. 50 мин. на ул. Рубежная в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия, №, под управлением Сергеевой Н.С., и автомобиля марки Ниссан Вингроуд, №, под управлением и в собственности Шайдуллина А.Т. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВС № 395046 от 22.10.2012 г. Сергеева Н.С. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3. ПДД РФ, в результате чего наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

С извещением о ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Сергеевой Н.С. по страховому полису ВВВ № 0599035471 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выплата страхового возмещения составила 37 554,70 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ИП Игнатьев В.Е. для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета ИП Игнатьев В.Е. № 1105/12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Вингроуд, № с учетом износа составила 048 972 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП Игнатьев В.Е. и предоставленное истцом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со пп. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от страховой выплаты на основании заключения ИП Игнатьев В.Е. и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 82 445,30 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 222,65 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки по отправке телеграмм в размере 233,90 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 800 руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 673,36 руб. в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шайдуллина А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайдуллина А.Т. сумму страхового возмещения в размере 82 445,30 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 233,90 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 3 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 222,65 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства сумму госпошлины в размере 2701,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Резолютивная часть.