Решение по делу № 2-507/2017 от 13.03.2017

                                                                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                  с. Покровское                  22 мая 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступа Т.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

Ступа Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», М о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 26 октября                2016 года на а/д Покровское-Троицкое 0 км,+200м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель М, управляющий автомобилем КИА Оптима, государственный регистрационный знак <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак                   <адрес>, под управлением И В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему И, причинены механические повреждения. Виновность в совершении ДТП водителя    М подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от 26 октября 2016 года. Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». ». На основании договора цессии от 01 ноября 2016 года И передал, а Ступа Т.А. приняла право требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2016 года. 01 ноября 2016 года истец направила в страховую компанию заявление и необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, а также просила организовать осмотр транспортного средства. Документы получены страховой компанией 10 ноября 2016 года. Осмотр ТС произведен 14 ноября 2016 года. Для определения суммы ущерба истец обратилась к ИП «С», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115 без учета износа составила    69 100 рублей, с учетом износа – 61 300 рублей, стоимость экспертного заключения -9 000 рублей, общая сумма страховой выплаты составила 70 300 рублей. 28 декабря 2016 года страховщику истцом направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму ущерба в размере 70 300 рублей. 12 января 2017 года страховой компанией Ступа Т.А. выплачено страховое возмещение в размере 23 100 рублей, 17 января 2017 года - 11 500 рублей. Таким образом, страховая компания частично произвела выплату причиненного ущерба в размере 34 600 рублей. Вместе с тем полная оплата ущерба в полном объеме произведена не была. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 700 рублей, неустойку за период с 01 декабря            2016 года по 01 апреля 2017 года в размере 42 840 рублей (из расчета:                                   70 300-34 600*1%*120),    штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по экспресс доставке досудебной претензии в размере 712 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, с Михай С.Ю. просит взыскать сумму ущерба в размере 1 000 рублей.

Истец Ступа Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Г. отказалась от исковых требований к М, а также уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме                 35 700 рублей, неустойку за период с 01 декабря 2016 года по 01 апреля 2017 года в размере 32 040 рублей (из расчета: 61300 -34 600=26 700*1%* 120), штраф в размере               50 %, расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по экспресс доставке досудебной претензии в размере 712 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на иск, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражения указано, что 11 ноября 2016 года в      АО «СОГАЗ» поступило заявление истца о страховой выплате. 29 декабря 2016 года от истца поступила претензия. 12 января 2017 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 23 100 рублей. 17 января 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 11 500 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило требования истца о страховом возмещении добровольно в полном объеме в досудебном порядке. Соответственно, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными. В случае принятия решения об удовлетворении иска просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2016 года на а/д Покровское-Троицкое 0 км,+200м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель М, управляющий автомобилем КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением И

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю И     причинены механические повреждения.

Факт ДТП, виновность водителя М подтверждены справкой о ДТП от                26 октября 2016 года и в суде не оспаривались.

    Гражданская ответственность И застрахована в АО «СОГАЗ».

    Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

По договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 01 ноября 2016    года право требования с должника материального ущерба, причиненного автомобилю                 ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 26 октября 2016 года, приобретено истцом Ступа Т.А.

Истец реализовал свое право на возмещение убытков, направив 01 ноября 2016 года в АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения с просьбой организовать осмотр и оценку транспортного средства по месту его нахождения, в связи с тем, что транспортное средство не может являться участником дорожного движения. Указанное заявление страховщик получил 10 ноября 2016 года

На основании организованного Ступа Т.А. осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение ИП С № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля                ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 61 300 рублей, без учета износа 69 100 рублей, расходы по оценке составили                                     9 000 рублей.

28 декабря 2016 года страховщику истцом направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта о выплате суммы страхового возмещения,    которая получена АО «СОГАЗ» 29 декабря 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2017 года ответчик                             АО «СОГАЗ» перечислил истцу страховое возмещение в размере 23 100 рублей, 17 января 2017 года АО «СОГАЗ» истцу перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 11 500 рублей. Итого перечислено 34 600 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца были уменьшены заявленные исковые требования, согласно которых он просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 35 700 рублей, неустойку за период с 01 декабря 2016 года по 01 апреля 2017 года в размере                      32 040 рублей (из расчета: 61300 -34 600=26 700*1%* 120), штраф в размере 50 %, расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по экспресс доставке досудебной претензии в размере 712 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору страхования    в размере               35 700 рублей

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу Ступа Т.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет                      17 850 рублей, из расчета: (35 700 рублей х 50%).

На основании п. 21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение          20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 01 декабря 2016 года по 01 апреля 2017 года с учетом недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 32 040 рублей.

В своих возражениях представитель ответчика АО «СОГАЗ» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, однако какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты в полном объеме, оснований для применения                   ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по экспресс доставке досудебной претензии в размере 712 рублей 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 рубля.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом осуществляла Жертовская О.Г. на основании договора об оказании консультационных, информационных и юридических услуг от 13 марта 2017 года, нотариальной доверенности от 21 марта 2017 года. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей. Истец уменьшил сумму расходов на оплату представителя и просит взыскать с ответчику в счет возмещения указанных расходов денежные средства в размере 15 000 рублей. Суд полагает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 35 700 рублей, неустойка в размере 32 040 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 17 850 рублей, а также расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по экспресс доставке досудебной претензии в размере 712 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            Иск Ступа Т.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ступа Т.А. страховое возмещение в размере 35 700 рублей, неустойку в размере                 32 040 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 17 850 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по экспресс доставке досудебной претензии в размере 712 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 352 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 103 654 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий: