Решение по делу № 2-1152/2013 от 25.07.2013

Дело №2-1152/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/ з а о ч н о е /

23 сентября 2013г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Ставицкой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового отрытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») к Павлюк Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:    

Страховое отрытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Павлюк Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в котором указало, что 30.01.2012г. произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Volksvagen» (гос.рег.номер <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) 000. Согласно справке ГИБДД водитель Павлюк Т.В., управляя автомобилем «ВАЗ» (гос.рег.знак <данные изъяты> нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису 000. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и подставленным документам истцом было выплачено страховое возмещение в размере 309543 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000 и 000 от 00.00.0000. Просило взыскать с Павлюк Т.В. в порядке возмещения ущерба – 198 543 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6295 руб. 43 коп..

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «ЦДУ-М» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Павлюк Т.В. и его представитель Корниенко А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца СОАО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела… Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истцом в материалы дела представлены нечитаемые и незаверенные надлежащим образом ксерокопии документов: договор 000 об оказании правовых услуг от 00.00.0000, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ЦДУ-М» и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение единственного учредителя ООО «ЦДУ-М» от 00.00.0000, приказ генерального директора ООО «ЦДУ-М» от 00.00.0000, выписка из ЕГРЮЛ от 00.00.0000 в отношении ООО «ЦДУ-М», Устав Страхового открытого акционерного общества «ВСК», выписка из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Военно-страховая компания» от 00.00.0000, приказ генерального директора ОАО «Военно-страховая компания « 000 00.00.0000, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении СОАО «ВСК» и свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка их протокола и лицензия, Правила добровольного страхования средств надземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 00.00.0000, утвержденных генеральным директором ОАО «ВСК»; платежные поручения 000 от 00.00.0000 и 000 от 00.00.0000 из которых усматривается, что Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» ООО произведена страховая выплата в размере 300643 рубля ООО «Сервис-Люкс» и страховая выплата З.О.Д. в сумме 8971руб.20 коп., страховой полис ВСК 000 на имя З.О.Д.; дополнительное соглашение к страховому полису ВСК 000, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> на транспортное средство марки «VOLKSVAGEN POLO», 2011 года выпуска, регистрационный знак С642ВА123, собственником которого является З.О.Д.; справка о ДТП от 00.00.0000 участниками которого являются Павлюк Т.В. и З.О.Д.; справка о ДТП от 00.00.0000 участниками которого являются Б.В.С. и Д.А.П.; определение РДПС по г.Анапа от 00.00.0000, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлюк Т.В.; акт осмотра транспортного средств; отчет №000 по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства; квитанция 000 на сумму 8000 рублей за автотранспортные услуги; акт 000 от 00.00.0000 на выполнение работ-услуг и квитанция-договор 000 от 00.00.0000.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Учитывая, что истцом представлены ненадлежащие доказательства, а имеется ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательства, суд неоднократно предлагал истцу представить надлежащие доказательства, однако данное обращение истцом было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не являются допустимыми, т.к. не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что риск гражданской ответственности водителя Павлюк Т.В. на момент ДНТ был застрахован в ООО «Росгострах» по полису 000, доказательство подтверждающее выплату 120000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не представлено доказательств по каким основаниям произведена выплата ООО «Сервис-Люкс» в сумме 300643 рубля, а З.О.Д. в размере 8971 руб.20 коп

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

     При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    .

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК» ) к Павлюк Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 189543 рубля 00 копеек и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6295 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт