Решение от 16.01.2017 по делу № 2-3/2017 (2-2060/2016;) от 25.05.2016

Дело №2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Евтихеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Балтутите И.В., Орлову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к Балтутите И.В., Орлову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно свидетельству о регистрации права от <ДАТА>. серии №, Балтутите И.В. принадлежит на праве собственности в размере 1/2 доли объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2397,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права от <ДАТА>. серии №, Орлову Ю.И. принадлежит на праве собственности в размере 1/2 доли объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2397,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается обращением ответчиков от <ДАТА> № о предоставлении данного земельного участка в аренду для завершения строительства здания неврологического корпуса, общей площадью 2397,2 кв.м. Кроме того, между истцом и ответчиками <ДАТА>. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для завершения строительства объекта - здания неврологического корпуса. Акт приема-передачи земельного участка подписан <ДАТА>. Учитывая факт использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером № с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на нем на объект недвижимого имущества (с <ДАТА>) со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества - платы за землю, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с Балтутите И.В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7387551,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1509877,44 рублей, а всего – 8897428,80 рублей; взыскать с Орлова Ю.И. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7387551,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1509877,44 рублей, а всего – 8897428,80 рублей.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что расчет неосновательного обогащения подлежит исчислению исходя из площади земельного участка - 13739 кв.м., при этом срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками, к спорным отношениям применению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика Балтутите И.В. – Косовец У.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части, указала на признание иска в части, исходя из расчета представленного стороной ответчика, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика Орлова Ю.И. – Горовой Р.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части, указал на признание иска в части, исходя из расчета представленного стороной ответчика, считая, что неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из фактической площади земельного участка под объектом незавершенного строительства - 2397,2 кв.м. до момента постановки его на кадастровый учет – 19.10.2015г., то есть с момента когда ответчики признают использование земельного участка исходя из площади 13739 кв.м., поскольку ранее указанной даты здание ими не использовалось, его строительство не осуществлялось, процент застройки не изменялся, а, следовательно, земельный участок большей площади, чем расположенный под зданием, для эксплуатация здания не использовался. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, принимая во внимание расчет стороны ответчика, исчисленный исходя из повременных платежей.

Ответчики Орлов Ю.И., Балтутите И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 1 марта 2015 г.), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а также положений Постановления N582 утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при расчете платы за аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и не применяются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

В силу ст. 1 Закона Волгоградской области N 175-ОД от 19 декабря 2014 года "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу отдельных законом Волгоградской области", вступившим в законную силу 01 января 2015 года, полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222 «Об утверждении положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области» комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

Таким образом, с учетом указанных нормативных актов, лицом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде, в том числе для целей строительства является комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <ДАТА>. согласно свидетельству о регистрации права серии №, Балтутите И.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> принадлежит на праве собственности 1/2 доля объекта незавершенного строительства, степенью готовности 13%, общей площадью застройки 2397,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С <ДАТА>. согласно свидетельству о регистрации права от серии № Орлову Ю.И. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> принадлежит на праве собственности 1/2 доля объекта незавершенного строительства, степенью готовности 13%, общей площадью застройки 2397,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

<ДАТА> земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости.

<ДАТА> ответчики обратились к истцу с заявлением №о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в аренду для завершения строительства здания неврологического корпуса – объекта недвижимости общей площадью 2397,2 кв.м. (объект незавершенного строительства – неврологический корпус).

<ДАТА>. между истцом и ответчиками заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 13739 кв.м. с разрешенным использованием - для завершения строительства объекта - здания неврологического корпуса.

Годовой размер арендной платы за <ДАТА> определен: для Балтутите И.В. (1/2 доля) - 1348259,59 рублей, для Орлова Ю. (1/2 доля) - 1348259,59 рублей.

<ДАТА> между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <ДАТА>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что с <ДАТА>. ответчики использует названный земельный участок для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимого имущества, без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, плату за пользование земельным участком с момента регистрации права на объект недвижимого имущества не вносили, что свидетельствует, по мнению истца, о неосновательном обогащении ответчиков в виде сбереженного имущества - платы за землю.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По мнению суда, установление факта нахождения в собственности ответчиков с 14.07.2010г. незавершенного строительством объекта - здания неврологического корпуса, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свидетельствует о наличии у ответчиков перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики использовали спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

Как следует из искового заявления расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. произведен истцом исходя из годового размера арендной платы, рассчитанного на основании: Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 №2033, от 22.08.2011 № 469-п (в редакции от 05.10.2015), Постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945, от 28.12.2011 № 1433, от 24.12.2013 № 1348 и постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки находящиеся в собственности Волгоградской области», Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», распоряжения министерства по управлению государственным имущество Волгоградской области от 15.10.2012 № 1518-р «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», от 14.02.2013 № 281- р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», Постановлений Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 113 О «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», от 18.12.2014 «Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Согласно расчета истца исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения ответчиками за использование земельного участка за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 15361816,26 рублей. Размер неосновательного обогащения Балтутите И.В. составляет 7680908,13 рублей, размер неосновательного обогащения Орлова Ю.И. составляет 7680908,13 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> Балтутите И.В. составляет 1513478,15 рублей, Орлова Ю.И. - 1513478,15 рублей, а всего 3026956,3 рублей.

Как следует из информативного расчета истца, согласно которому с <ДАТА>. до <ДАТА>. расчет неосновательно обогащения произведен исходя из площади земельного участка - 2397,2 кв.м., с <ДАТА>. по <ДАТА>. - исходя из площади земельного участка 13739 кв.м., размер неосновательного обогащения Балтутите И.В. составляет 1898926,31 рублей, пени 276011,03 рублей; размер неосновательного обогащения Орлова Ю.И. составляет 1898926,31 рублей, пени 276011,03 рублей.

При этом, указанные расчеты истца произведены исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 19.10.2015г. в размере 179767945,50 рублей.

Между тем, решением Волгоградского областного суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13739 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 23311000 рублей по состоянию на <ДАТА>.

Согласно измененных исковых требований и уточненного расчета истца исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Волгоградского областного суда от <ДАТА>, размер неосновательного обогащения Балтутите И.В. за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 7387551,36 рублей, размер пени с <ДАТА> по <ДАТА> - 1509877,44 рублей; размер неосновательного обогащения Орлова Ю.И. за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 7387551,36 рублей, размер пени с <ДАТА> по <ДАТА> - 1509877,44 рублей.

Согласно расчета ответчиков, произведенного с учетом применения сроков исковой давности, размера кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Волгоградского областного суда от <ДАТА>, а также исходя из расчета неосновательного обогащения до <ДАТА>. исходя из площади земельного участка - 2397,2 кв.м., с <ДАТА>. - исходя из площади земельного участка 13739 кв.м., учитывая признание ответчиками иска в части использования земельного участка с <ДАТА>. исходя из площади земельного участка 13739 кв.м., размер неосновательного обогащения Балтутите И.В. за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 1109385,64 рублей, пени – 88936,11 рублей, размер неосновательного обогащения Орлова Ю.В. за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 1109385,64 рублей, пени – 88936,11 рублей.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков, суд первой инстанции исходит из следующего.

Министерство по управлению государственным имуществом в рамках заявленных исковых требований, утверждает, что площадь земельного участка, который используется ответчиками с <ДАТА>. для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимого имущества, составляет 13739 кв.м., в связи с чем, при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из всей площади сформированного для эксплуатации здания земельного участка. Кроме того, истец считает, что поскольку о нарушенном праве истцу стало известно с момента обращения ответчиков с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в <ДАТА>, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, а, следовательно, размер неосновательного обогащения, подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности истцов на объект недвижимого имущества – с <ДАТА>. и исходя из площади земельного участка13739 кв.м.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. (дата регистрации <ДАТА>.) ответчиками в равных долях был приобретен объект незавершенного строительства, площадью застройки 2397,2 кв.м., степенью готовности 13%, сведений об использовании земельного участка площадью 13739 кв.м. с момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства вплоть до внесения сведений о земельном участке указанной площади, необходимой для завершения строительства, в государственный кадастр недвижимости - <ДАТА> (дата с которой ответчики признают исковые требования об использовании земельного участка, площадью 13739 кв.м.), истцом не представлено.

Согласно пояснений представителей ответчиков, в целях завершения строительства здания неврологического корпуса, степенью готовности 13%, и необходимого для этого оформления надлежащим образом прав на земельный участок для завершения данного строительства, с 2014 года ими неоднократно предпринимались попытки для оформления арендных прав на земельный участок, необходимый для завершения строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами Мингосимущества от <ДАТА>. № и Облкомимущества от <ДАТА>. №. Между тем, земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 13739 кв.м., был сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь <ДАТА>. До указанной даты, земельный участок указанной площади ответчиками не использовался, строительство здания не осуществлялось, степень готовности здания не изменялась.

Доказательств обратного, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, объект незавершенного строительства им не осматривался, сведениями об изменении процента застройки объекта незавершенного строительства, степенью готовности 13%, а также доказательствами, подтверждающими фактическое использование ответчиками земельного участка площадью, превышающей площадь здания - 2397,2 кв.м., он не располагает, информации о производстве каких-либо работ по завершению строительства объекта не имеет.

Между тем, с <ДАТА> ответчики признают исковые требования в части расчета неосновательного обогащения за земельный участок исходя из площади 13739 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, следует исходить из того, что факт использования ответчиками земельного участка площадью 13739 кв.м., до даты, с которой они признают исковые требования, истцом не доказан. До указанной даты, ответчики осуществляли использование земельного участка под принадлежащим им на праве общей долевой собственности зданием без договорных оснований, в связи с чем, несут обязанность по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости - 2397,2 кв.м. (площади застройки), с учетом формирования в дальнейшем земельного участка большей площади и предоставлением его в пользование на основании договора аренды с разрешенным видом использования, указанным в договоре, исходя из площади 13739 кв.м.

Кроме того, при определении размера неосновательного обогащения, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчиков, из расчета неосновательного обогащения подлежит исключению период, предшествующий трехгодичному сроку до даты обращения в суд с иском (<ДАТА>.), как заявленный за пределами срока исковой давности. При этом, исходя из того, что расчет неосновательного обогащения исчисляется по правилам расчета арендной платы и исходя из периодичности платежей, суд считает верным исчисление неосновательного обогащения с <ДАТА>.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения суд исходит из расчета ответчиков, находя его обоснованным и математически верным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что объект недвижимого имущества, принадлежит ответчикам в равных долях, с каждого из ответчиков в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере 1109385,64 рублей, пени в размере 88936,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области суд считает необходимы отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с каждого из ответчиков в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 14191,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109385,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88936, 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109385,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88936, 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14191,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 14191,61 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░