Решение по делу № 2-483/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-483/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи:                         Орловой О.В.,

при секретаре:                                    Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Матюшкина ..... к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Матюшкин О.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... ..... дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPolo, г/н ..... под управлением Подовинниковой М.А.и автомобиля NissanQashqai, г/н ..... под управлением Матюшкина О.Ю.

Виновником ДТП была признана Подовинникова М.А., которая нарушила п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Матюшкина О.Ю. был причинен вред.

Автомобиль истца был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис ..... от ..... (КАСКО). ..... Матюшкин О.Ю. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложил к заявлению документы, предусмотренные правилами страхования, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, выбрал способ возмещения вреда - ремонт.

Согласноэкспертному заключению страховщика ОАО «АльфаСтрахование» проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного ТС нецелесообразно, тип страхового случая: ущерб авто - полная гибель. Сумма страхового возмещения составила 905500 рублей.

Однако, для возмещения причиненного истцу ущерба в результате ДТП 905500 рублей недостаточно.

..... Матюшкин О.Ю. обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, приложив необходимые документы, предусмотренные законодательством, в котором просилпроизвести ocмотр поврежденного транспортного средства и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней с момента получения заявления о страхомвозмещении.

СПАО «Ингосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения,    так как кзаявлению не было приложено извещение о ДТП.

Матюшкин О.Ю. считает, что требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении извещения о ДТП не может служить основанием для отказа или приостановлении в страховой выплате, ДТП оформлялось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, кроме того, второй участник ДТП (виновник) заполнять извещение о ДТП отказался.

..... СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр автомобиля истца.

..... Матюшкин О.Ю. обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение и возместить понесенные расходы.

Однако до настоящего времени какого-либо ответа от ответчика истцу не поступало.

Так как согласно экспертному заключению страховщика ОАО «АльфаСтрахование» проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного ТС нецелесообразно, чтобы определить рыночную стоимость ТС поврежденного вследствие ДТП, истец обратился в ООО «.....».

Согласно экспертному заключениюООО «.....» ..... на дату ДТП ..... рыночная стоимость автомобиля NISSANQASHQAI, 2014 года выпуска составляет 1200000 рублей.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта страховой полис ..... от ..... перечислила Матюшкину О.Ю. страховое возмещение в размере 905500 рублей, по мнению истца, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 294500 рублей, из расчета: 1200000 рублей (рыночная стоимость ТС) - 905500 рублей (выплата по КАСКО) = 294500 рублей.

В связи с неосуществлением своевременно страховщиком страховой выплаты в полном объеме подлежит начислению неустойка.

Матюшкин О.Ю. просит взыскать с СПАО«Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 294500 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей,расходы на составление заявления о страховой выплате в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 1334,10 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Матюшкин О.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» - Матюжина В.М., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала, показала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения материального ущерба в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в случае недостаточности суммы страхового возмещения, выплаченного по КАСКО. Выплаты по ОСАГО и по КАСКО приведет к неосновательному обогащению истца.

Представитель третьего лица - ОАО «АльфаСтрахование», привлеченный в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Подовинникова М.А., привлеченная в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав материал ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Судом установлено, что Матюшкину О.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль NissanQashqai, г/н ......

..... между ОАО «АльфаСтрахование» и Матюшкиным О.Ю. заключен договор страхования средств наземного транспорта ..... - автомобиля NissanQashqai, г/н ..... на срок с 13/11/2015 года по 12/11/2016 года. Страховая сумма составила 905500 рублей, страховая премия 48353,70 рублей, страховые риски КАСКО полное (повреждение, хищение).

Кроме того, между ОАО «АльфаСтрахование» и Матюшкиным О.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля NissanQashqai, г/н ..... (полис ЕЕЕ .....).

..... в ..... часов в ..... по шоссе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPolo, г/н ..... под управлением Подовинниковой М.А. и автомобиля NissanQashqai, г/н ..... под управлением Матюшкина О.Ю.

Виновником ДТП была признана Подовинникова М.А., которая нарушила п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1 ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2016г.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Матюшкина О.Ю. был причинен вред.

..... Матюшкин О.Ю. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложил к заявлению документы, предусмотренные правилами страхования, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, выбрал способ возмещения вреда - ремонт.

Согласно экспертному заключению ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.91)предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanQashqai, г/н .....2 составила 687632,19 рублей, что составляет 75,9% от страховой суммы. Таким образом установлена полная гибель ТС, проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного ТС нецелесообразно, так как расчетная стоимость ремонта составляет 50% и более от страховой суммы по договору страхования.

В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта Матюшкин О.Ю. передал Страховщику поврежденный автомобиль NissanQashqai, г/н ....., а ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 905500 рублей, то есть в полном объеме, предусмотренном договором страхования .....5, что подтверждается копией платежного поручения ..... от 18.01.2017г. (л.д.93).

17.01.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора купли-продажи годных остатков транспортного средства NissanQashqai и акта приема-передачи годных остатков транспортного средства от 17.01.2017г., реализовало данный автомобиль ФИО4 (л.д.94-95).

..... Матюшкин О.Ю. обратился к страховщику виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

..... СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо с просьбой направить в его адрес извещение о дорожно-транспортном происшествии.

..... СПАО «Ингосстрах» произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт ......

..... Матюшкин О.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием произвести страховую выплату в размере 294500 рублей, то есть в размере разницы между страховым возмещением выплаченным по договору добровольного страхования – 905500 рублей и фактическим размером ущерба – рыночной стоимости автомобиля NissanQashqai, г/н ..... 1200000 рублей, а также расходы на эксперта в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей. Расходы наэвакуатор в размере 4900 рублей, почтовые расходы в размере 1334,10 рублей.

Требования истца не были удовлетворены СПАО «Ингосстрах», поскольку на основании заявления ОАО «АльфаСтрахование» от 19.01.2017г. с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, 09.02.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвело ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д.65-66).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.05.2017 года проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanQashqai, г/н ..... на дату ДТП, произошедшего ....., с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014 года №34245, составляла без учета износа 501523 рублей, с учетом износа 422800 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля NissanQashqai, г/н ..... на дату ДТП, произошедшего ..... составляла 1208000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС не равна и не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия ТС целесообразно восстановить, то в данном случае стоимость годных остатков не рассчитывается.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Матюшкина О.Ю. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 294500 рублей, то есть в размере разницы между страховым возмещением выплаченным ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования – 905500 рублей и фактическим размером ущерба (рыночной стоимости автомобиля NissanQashqai, г/н ..... в размере 1200000 рублей), поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения материального ущерба в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае недостаточности суммы страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ....., Матюшкин О.Ю. избрал способ защиты нарушенного права, обратившись в ОАО «АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Годные остатки автомобиля переданы страховой компании ОАО «АльфаСтрахование, истцу Матюшкину О.Ю. выплачено в полном объеме страховое возмещение, предусмотренное договором страхования средств наземного транспорта ....., в размере 905500 рублей.

Несогласие с размером страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования, несогласие со страховой суммой определенной при заключении договора страхования средств наземного транспорта ....., не является правовым основанием для обращения истца к страховщику виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Получение выплат по договору добровольного страхования и в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведет к неосновательному обогащению истца.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений каких-либо прав потребителя Матюшкина О.Ю. со стороны ответчика, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

        Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.05.2017 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оплата экспертизы была возложена на истца Матюшкина О.Ю.

        Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также с учетом того, что Матюшкин О.Ю. не оплатил стоимость судебной экспертизы, суд, считает необходимым взыскать с Матюшкина О.Ю. в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы, размер которой составляет 8496 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ....., ..... ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8496 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.07.2017░.

        ░░░░░:             ░.░.░░░░░░