Решение по делу № 33-831/2017 (33-27382/2016;) от 27.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-831/2017 (33-27382/2016)

г. Уфа                            17 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Хамидуллиной Э.М.

судей                             Фахретдиновой Р.Ф.

Портянова А.Г.

при секретаре                        Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова С.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Максютовой Л.Р. к Прохорову С.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Максютовой Л.Р. задолженность по оплате товара в размере 46996 рубля 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10333 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1920 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Максютова Л.Р. обратилась в суд с иском к Прохорову С.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что согласно товарной накладной № МКС-11/0113 от дата истцом Прохорову С.А. была поставлена продукция на сумму 50396 руб. 54 коп. Однако обязательства по оплате стоимости товара ответчиком исполнено частично в размере 3400 руб.

Истец просил суд взыскать с Прохорова С.А. задолженность по оплате товара в размере 46996 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10333 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Прохоров С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Считает, что судом не учтем факт пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав объяснения Прохорова С.А., судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата Прохоров С.А. приобрел у ИП Максютовой Л.Р. продукцию на сумму 50396 руб. 54 коп., что подтверждено товарной накладной № ...

Однако обязательства по оплате стоимости товара ответчиком исполнено частично в размере 3400 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате постановленного товара в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом от ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 39) и не представившего доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, такого заявления не поступало.

Более того, учитывая, что письмом от дата Прохоров С.А. признал наличие задолженности и выразил готовность ее погасить, в соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленному требованию прерывается; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                Э.М. Хамидуллина

Судьи                            Р.Ф. Фахретдинова

                                А.Г. Портянов

Судья: Абдуллин Р.Р.