Дело № 1-26/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ерохиной И.В.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя ФИО3
защитника ФИО6
с участием подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего учителем МБОУ «Черноморская СШ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, 264.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в лесополосе, расположенной в трех километрах от <адрес> в сторону <адрес>, увидел дикорастущий куст конопли. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная о том, что растение конопли является наркосодержащим, для личного употребления путем сбора листьев и соцветий растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, которую стал хранить при себе в кармане своей куртки с целью личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 0-13 часов в ходе проведения осмотра личных вещей ФИО1 сотрудниками полиции в помещении ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» в левом боковом наружном кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7,3 г (в пересчете на высушенное вещество), что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое вещество каннабис (марихуану) ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления до момента обнаружения и изъятия.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ был привлечене Черноморским районным судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 и п. 1.5 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая Правила дорожного движения, действуя повторно, стал управлять транспортным средством автомобилем ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком А 861 ХР82. Двигаясь по автодороге Далекое-Знаменское-Песчаный карьер 35 км + 500 м <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19-оо часов не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП ФИО1 с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ». Согласно медико-токсикологическому исследованию крови № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,60 промилле.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 7,3 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 60-64).
По приложению к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, по ст. 264.1 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.
Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание проводилось в сокращенной форме.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установив достаточный срок для достижения целей исправления.
Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.
по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,8 г, оставшееся после проведения экспертизы, находящееся на хранении в единой централизованной камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования при МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) – уничтожить;
- транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком А 861 ХР82, принадлежащий ФИО4, находящийся на хранении у ФИО1 согласно сохранной расписки (л.д. 81) – оставить ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.
Судья И.В. Ерохина