Решение по делу № 2-7786/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-7786/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2012 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Владимира Валентиновича к Некоммерческому партнерству «Защита прав соинвесторов «Молодежная» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, мотивировав свои требования тем, что д.м.г между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, во исполнение условий договора им полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., на № этаже, секция №, квартира на площадке №. д.м.г между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен Договор об изменении лица в обязательстве по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по которому все права по Договору соинвестирования №-ПМ от д.м.г перешли к ответчику. Спорная квартира передана истцу по Акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке он не может в связи с отсутствием необходимого пакета документов у ответчика и не сдачей дома в эксплуатацию.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель НП «<данные изъяты>» председатель ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования истца полностью признал.

3-е лицо, ООО «<данные изъяты>» представитель в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор №-ПМ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, стр. №, результатом деятельности которого, в соответствии с п. № Договора, является приобретение права на получение в собственность квартиры, ориентировочной площадью № кв.м., на № этаже, секция №, квартира на площадке № (л.д№). Свои обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д№), квитанцией (л.д.№). Согласно договора от д.м.г об изменении лица в обязательстве по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, все права по договору соинвестирования №-ПМ от д.м.г от ООО «<данные изъяты>» перешли к Некоммерческому партнерству «Защита прав соинвесторов «Молодежная» (л.д.№). На основании соглашения об изменении условий в Договоре о долевом участии от д.м.г (л.д.№), соглашения о произведении окончательных расчетов от д.м.г (л.д.№), Акта приема - передачи от д.м.г (л.д.№) спорная квартира передана истцу. Из технического паспорта на объект недвижимости (л.д.№), выписки из ЕГРП от д.м.г (л.д.№) сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют. Согласно ответа Администрации <адрес> в эксплуатацию не принят.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от д.м.г «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истцом об оплате спорного недвижимого имущества, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд довзыскивает с истца в доход государства не доплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5.460 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, в <адрес>, не принятом в эксплуатацию, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило