Решение по делу № 2-104/2017 (2-3210/2016;) от 17.11.2016

Дело №2-104/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 января 2017 года      г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стремоуховой О.В. к Королеву В.Н., Ушакову А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стремоухова О.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Королеву В.Н., Ушакову А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что Стремоуховой О.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Указанная квартира принадлежит истцу на основании решения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым указанная квартира перешла Стремоуховой О.В. в порядке наследования после смерти ее бабушки Фамилия А.В.

Кроме истца в квартире значатся зарегистрированными: отец истца -Королев В.Н., мама истца – Королева Е.С., племянник истца Ушаков А.О., (дата обезличена) года рождения.

Указывает, что Королев В.Н. по адресу регистрации не проживает более 12 лет. Все свои вещи из указанной квартиры он вывез, по адресу регистрации не появляется, не осуществляет оплату коммунальных платежей, соответственно, не участвует в ремонте и содержании данного жилого помещения. Более 12 лет ответчик Королев В.Н. проживает совместно со своей сожительницей по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик Ушаков А.О., приходящийся истцу племянником, также не проживает по адресу регистрации и не появляется в квартире более 8 лет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, в квартире отсутствуют его вещи. Его настоящее местонахождение истцу не известно.

Ссылается, что регистрация Королева В.Н. и Ушакова А.О. по адресу: (адрес обезличен), нарушает права истца, что ответчики будучи зарегистрированными по указанному адресу не осуществляют оплату коммунальных платежей, не участвуют в ремонте и содержании жилого помещения, в то время как истцу приходится нести бремя содержания жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц. Право пользования спорным помещением ответчики утратили, их регистрация в квартире носит формальный характер и влечет нарушение прав Стремоуховой О.В. как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Снять их с регистрационного учета в ином порядке, как судебном, не представляется возможным.

С учетом уточнений просила признать Королева В.Н. и Ушакова А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Королева Е.С.

В судебном заседании Стремоухова О.В. с учетом уточнений поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просила признать Королева В.Н. и Ушакова А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснила, что Королев В.Н. является ее отцом. Более 12 лет проживает со своей женой по адресу (адрес обезличен), и не живет по (адрес обезличен). С истцом отношения не поддерживает, в оплате коммунальных платежей за квартиру не участвует. Ушаков А.О. является племянником истца. Он проживал до 2008 г. в спорной квартире. После смерти сестры истца, бабушка А. по отцу оформила опекунство, и забрала племянника. Насколько известно А. живет в Германии. Как с ним выйти на связь истец не знает. Лет 5-6 назад он звонил Стремоуховой О.В. по телефону, но уже русскую речь не понимал. Квартира досталась истцу в наследство по завещанию от бабушки. Квартира кооперативная, пай бабушка выплатила.

Третье лицо Королева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала, что исковые требования поддержат удовлетворению. Пояснила, что в 2004 году Королев ушел из семьи, не приходит, с тех пор не пытался вернуться. Вещей его в квартире нет. Ушаков А.О. – это внук. Когда умерла дочь - Светлана, ему было 10 лет. Он с рождения проживал в квартире. А после смерти дочери мальчика забрали родственники со стороны отца. Где он живет, не знает. В первый год общались. Бабушка со стороны отца мальчика говорила, что все условия ему предоставит, все что необходимо.

Ответчики Королев В.Н., Ушаков А.О., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Судом принято решение, с учетом мнения истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, находит исковые требования Стремоуховой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В (адрес обезличен) совместно со Стремоуховой О.В. зарегистрированы ее мама Королева Е.С., ответчик Королев В.Н. (папа), ответчик Ушаков А.О. (племянник), что подтверждается справкой, выданной ЗАО «ЖРЭУ (номер обезличен)». (л.д.10)

Из материалов дела следует, что Стремоухова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.11)

Право собственности Стремоуховой О.В. возникло на основании решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена).

Обращаясь с иском в суд Стремоухова О.В. ссылается на то, что ответчик Королев В.Н., являющийся ее отцом, не проживает в квартире по указанному адресу уже более 12 лет. Добровольно выехал из квартиры. Ушаков А.О., являющийся ее племянником, также в настоящее время по адресу регистрации не проживает более 8 лет, выехал на постоянное место жительства с его бабушкой по папиной линии, оформившей над ним опекунство после смерти сестры Стремоуховой О.В. (его мамы). Связь с Ушаковым А.О. не поддерживают, в том числе, в связи с тем, что последний не владеет русским языком. Ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: (адрес обезличен). Попыток вселиться не предпринимали. Их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за коммунальные услуги по содержанию жилья они не несут.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Фамилия И.А., Фамилия Т.В., которые показали, что ответчик Королев В.Н. не проживает в квартире с 2004 года, вещей его в квартире нет, он не пытался вселиться в квартиру, выехал добровольно. Ушаков А.О. не проживает в квартире около 8 лет, вещей его в квартире нет, выехал с бабушкой. Вселиться в квартиру не пытался.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Для правильного разрешения возникшего спора, следует принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Следует учесть также и положения пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Королев В.Н. выехал из спорной квартиры в 2004 году, не проживает по спорному адресу с того момента и до настоящего времени.

Из материалов настоящего дела не усматривается недобровольность выезда Королева В.Н. из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ушаков А.О. выехал из спорной квартиры в 2008 году, не проживает по спорному адресу с того момента и до настоящего времени.

Из материалов настоящего дела не усматривается недобровольность выезда Ушакова А.О. из спорной квартиры.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиками за прошедшие с момента выезда более 12 и 8 лет соответственно попытках к вселению в спорное помещение. Кроме того, не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о временном характере выезда ответчиков, в течение всего периода непроживания в спорной квартире они не исполняли обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, что также указывает на отсутствие у них интереса к спорному помещению.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных Стремоуховой О.В. требований, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Судом учитывается, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время не проживают там, расходы по его содержанию не несут, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не оказывалось, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, Королев В.Н. и Ушаков А.О. подлежат признанию утратившими право пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стремоуховой О.В. к Королеву В.Н., Ушакову А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Королева В.Н., (дата обезличена) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Признать Ушакова А.О., (дата обезличена) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области Королева В.Н., Ушакова А.О. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 17.01.2017 года.

Судья Е. Г. Кальная