Решение по делу № 2а-456/2017 от 03.04.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                               г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя административного истца - Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шляховой А.Е. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области, Правительству Амурской области о признании незаконным решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не допуске к деятельности с участием несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Шляхова А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области, Правительству Амурской области о признании незаконным решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних и возложении на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской обязанности рассмотреть ее заявление в установленном законом порядке с вынесением мотивированного решения, в обоснование требований указав, что указанным постановлением (решением) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> она не согласна, поскольку приговором мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который ею оплачен, судимость погашена. С принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» произошла декриминализация ст.116 УК РФ и тот состав преступления, за совершение которого она была осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ исключен из объективного состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, соответственно она считается ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, что не было учтено комиссией. При этом преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ законодательством отнесено к преступлениям против порядка управления и данная категория преступлений не включена в перечень преступлений, за совершение которых предусмотрен запрет на занятие педагогической деятельностью. Полагает, что у комиссии имелись основания допустить ее к деятельности с участием несовершеннолетних, при этом оспариваемое решение не содержит мотивированных выводов о том, что административный истец представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, вместе с тем она также лишена возможности повторно обратится с заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, поскольку такое право возникает у заявителя лишь после устранения причин, явившихся основанием для отказа в допуске к указанной деятельности.

В судебное заседание административный истец Шляхова А.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель административного истца - Сунцов К.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просит признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о недопуске Шляховой А.Е. к деятельности с участием несовершеннолетних и обязать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области рассмотреть заявление Шляховой А.Е. от <Дата обезличена>. Также пояснил, что после того, как административный истец была осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ приговором мирового судьи от <Дата обезличена>, она продолжала работать с детьми, имея только педагогическое образование. В период работы она награждалась благодарственными письмами, характеризуется положительно.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего в суд отзыва на административное исковое заявление с требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и с Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05 августа 2015 года №796. <Дата обезличена> на очередном заседании комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области рассмотрела заявление и документы, представленные Шляховой А.Е. о допуске ее к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Заявление было рассмотрено в отсутствие Шляховой А.Е. В ходе рассмотрения заявления и представленных документов, а именно: справки Информационного центра УМВД России по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, копии приговора мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, копии постановления о прекращении уголовного дела от <Дата обезличена>, справки Отдела судебных приставов о том, что исполнительное производство о взыскании с Шляховой А.Е. уголовного штрафа в сумме 3 000 рублей окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением, копии диплома ВСБ <Номер обезличен> от окончании Благовещенского государственного педагогического университета от <Дата обезличена>, копии удостоверения о краткосрочном повышении квалификации регистрационный <Номер обезличен>, копий благодарственного письма, грамот, копии паспорта, копии трудовой книжки, установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к преступлениям против жизни и здоровья, на момент осуждения относилось к категории преступлений небольшой тяжести, относится к категории преступлений, рассматриваемых комиссией. При обсуждении вопроса о допуске Шляховой А.Е. к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, члены комиссии акцентировали внимание на то, что преступление совершил педагогический работник, что является недопустимым фактом. Преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ было совершено истцом в период работы учителем в школе-интернате <Номер обезличен> г.Зея Амурской области, что по мнению членов комиссии противоречит моральному облику педагога. Особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит помимо родителей, на педагогических работниках, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения и воспитания. Поскольку педагог регулярно вступает с несовершеннолетними в непосредственный контакт и несет повышенную ответственность за их безопасность, к трудовой деятельности могут допускаться только лишь те лица, которые не представляют угрозы жизни, здоровью и нравственности несовершеннолетних. Шляхова А.Е. виновной себя в совершении преступления не признала, в 2013 году привлекалась к уголовной ответственности, что по мнению членов комиссии характеризует ее с отрицательной стороны. Поведение и морально-нравственные качества заявителя свидетельствует о представлении в ее лице опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Представитель административного ответчика Правительства Амурской области в судебное заседание также не явился, согласно поступившего в суд отзыва на административное исковое заявление просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями не согласен по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на административное исковое заявление, представленном комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области.

В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не допуске Шляховой А.Е. к деятельности с участием несовершеннолетних. Административное исковое заявление поступило в суд 03 апреля 2017 года.

При таких данных суд приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд Шляховой А.Е. не пропущен.    

    В соответствии с п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2015 года №796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также форма такого решения.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; мира и безопасности человечества; общественной безопасности), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

Согласно п.9 Правил, комиссия отказывает в рассмотрении заявления, в том числе, в случае поступления заявления от лица, не относящегося к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации (п.10).

О дате, времени и месте проведения заседания комиссии заявитель уведомляется в письменной форме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не позднее чем за 14 календарных дней до дня проведения заседания (п.13 Правил).

Заявитель вправе не присутствовать на заседании комиссии при условии уведомления об этом комиссии до начала заседания в письменной форме. Неявка заявителя на заседание комиссии без соответствующего уведомления не является препятствием для рассмотрения его заявления (п.15 Правил).

Согласно п.19 названных Правил, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

В соответствии с указанными Правилами, при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; форма вины; вид наказания; факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п.20).

Согласно п.21-23 Правил, решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса.

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создана комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве области, указанным постановлением также утвержден состав названной комиссии.

Административный истец Шляхова А.Е. обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области с заявлением от <Дата обезличена>, поступившим <Дата обезличена>, о рассмотрении вопроса о ее допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних, в котором, в том числе, изложила обстоятельства, вызвавшие необходимость такого обращения, а также просьбу о рассмотрении указанного заявления без ее участия. Вместе с заявлением административным истцом в комиссию были представлены следующие документы: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о заключении брака, копия диплома, справка Информационного центра УМВД России по Амурской области, копия приговора, справка ОСП по Зейскому району об уплате штрафа, копия трудовой книжки, копии благодарственного письма и грамот.

<Дата обезличена> в адрес Шляховой А.Е. было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения ее заявления.

Заявлением от <Дата обезличена> административный истец подтвердила свою просьбу о рассмотрении ее заявления без ее участия.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области от <Дата обезличена> принято решение о недопуске Шляховой А.Е. к деятельности с участием несовершеннолетних, согласно которому в ходе рассмотрения заявления установлено, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ не относится к категории преступлений, рассматриваемых комиссией, но характеризует заявителя с отрицательной стороны. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к преступлениям против жизни и здоровья, на момент осуждения относилось к категории преступлений небольшой тяжести, данное преступление относится к категории преступлений, рассматриваемых комиссией. Члены комиссии пришли к выводу, что, несмотря на то, что в период трудовой деятельности Шляхова А.Е. награждалась грамотами и благодарственными письмами, однако, в момент совершения преступления являлась учителем в школе-интернате <Номер обезличен> г.Зея, что противоречит моральному облику педагога, в связи с чем, не могут поручиться за то, что в дальнейшем Шляхова А.Е. не совершит аналогичных действий. После совершения преступления в 2008 году Шляхова А.Е. должных выводов не сделала - в 2013 году вновь была привлечена к уголовной ответственности. По мнению членов комиссии, педагогический работник обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы. Поведение Шляховой А.Е. в быту характеризует ее с отрицательной стороны, что является недопустимым в деятельности педагогического работника, непосредственно контактирующего с несовершеннолетними, и может представлять опасность в процессе воспитания, а также отрицательно влиять на формирование нравственности несовершеннолетних.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, административный истец Шляхова А.Е. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в ГОАУ Амурской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат <Номер обезличен> для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г.Зея в должностях помощника воспитателя, воспитателя, учителя истории, уволена <Дата обезличена> по <данные изъяты> ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В период осуществления ею трудовой деятельности в названном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Шляхова А.Е. приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановлением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> названный приговор мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> в отношении Шляховой А.Е. оставлен без изменения.

Кроме того, в указанный период постановлением мирового судьи Амурской области от <Дата обезличена> уголовное преследование в отношении Шляховой А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ прекращено уголовное дело.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления Шляховой А.Е. о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних от <Дата обезличена>, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области были рассмотрены следующие документы: справка Информационного центра УМВД России по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Шляховой А.Е., в которой содержатся сведения о том, что приговором мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> она была осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, сведениями об уплате штрафа ИЦ не располагает, а также сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Шляховой А.Е. по ст.319 УК постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> на основании ст. 28 УПК РФ; копия приговора мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> в отношении Шляховой А.Е. по ч.1 ст.116 УК РФ; копия постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о прекращении в отношении Шляховой А.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ уголовного дела и уголовного преследования; справка Отдела судебных приставов по Зейскому району от <Дата обезличена> о том, что исполнительное производство о взыскании со Шляховой А.Е. штрафа в сумме 3 000 рублей окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением; копия диплома <данные изъяты> об окончании Благовещенского государственного педагогического университета от <Дата обезличена>; копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, регистрационный <Номер обезличен>; копии благодарственного письма, грамот от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года (без указания даты); копия паспорта; копия трудовой книжки Шляховой А.Е..

Из протокола заседания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области присутствовало большинство членов комиссии, решение о недопуске Шляховой А.Е. к деятельности с участием несовершеннолетних принято единогласно.

Согласно абз.3 ч.2 ст.331 ТК РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.331 ТК РФ, лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Шляхова А.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ - в нанесении Ч. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Названное деяние на момент его совершения административным истцом и на момент вынесения указанного приговора мирового судьи было отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" статья 116 УК РФ была изложена в следующей редакции: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Таким образом, совершенное Шляховой А.Е. деяние, декриминализировано названным Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ после вступления указанного выше приговора в законную силу.

    Исходя из положений ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание и иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 2 ст.24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При этом, согласно положениям 133 УПК РФ, прекращение уголовного дела по указанным основаниям ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния отнесено законодателем в числу нереабилитирующих оснований, поскольку не влечет право на реабилитацию лица, в отношении которого постановлен такой акт.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.ст.331, 351.1 ТК РФ, Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2015 года №796, согласно которым принятие такого решения соответствующей комиссией необходимо не только в отношении лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, но и в отношении лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, к числу которых в силу вышеизложенного относится и принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость такого деяния, у комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области отсутствовали основания для отказа в рассмотрении по существу заявления административного истца о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних на основании п.9 названных Правил по мотиву того, что Шляхова А.Е. не относится к категории лиц, в отношении которых наличие такого решения обязательно в силу закона.

Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в установленный тридцатидневный срок со дня регистрации соответствующего заявления Шляховой А.Е., административный истец была в письменной форме уведомлена о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, ходатайствовала при этом о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в связи с чем на заседании комиссии не присутствовала. Оспариваемое решение комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято правомочным составом комиссии, на ее заседании присутствовало более половины ее членов.

Комиссией при принятии оспариваемого решения дана оценка всем представленным административным истцом документам, учтены вид, степень тяжести, характер совершенного деяния на момент его совершения, обстоятельства его совершения в период осуществления педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, наличие благодарности и грамот, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также последующее поведение Шляховой А.Е., при оценке которого ввиду наличия факта уголовного преследования в отношении административного истца связи с совершением ею преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства отрицательно характеризуют личность административного истца, хотя бы указанное преступление и не относится к категории, рассматриваемых комиссией, также комиссией был учен срок, истекший со дня совершения рассматриваемого ею деяния, форма вины, вид наказания, факт уплаты административным истцом штрафа, назначенного ей приговором суда.

    Кроме того, суд считает, что комиссией при вынесении решения обоснованно учтен морально-этический аспект профессии педагога, поскольку педагог при осуществлении педагогической деятельности несет особую ответственность за сохранение жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, в связи с чем, исходя из цели и задач педагогической деятельности, специфики работы с несовершеннолетними, педагог должен стремиться стать для них положительным примером, не имеет права заниматься противокультурной, аморальной, неправомерной деятельностью, поскольку как человек, который вступает в непосредственный контакт с несовершеннолетними, он не должен представлять угрозы их жизни, здоровью и нравственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленная нормами действующего законодательства процедура принятия решения комиссией была соблюдена, оспариваемое решение содержит обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель представляет опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних в процессе их воспитания, может отрицательно влиять на формирование их нравственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств данного дела позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не допуске к деятельности с участием несовершеннолетних не установлено, в связи с чем считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шляховой А.Е. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области, Правительству Амурской области о признании незаконным решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, возложении на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Амурской области обязанности по рассмотрению заявления Шляховой А.Е. о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                       Клаус Н.В.