Решение по делу № 2-839/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Скобкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обухову С.А., Обухову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследникам умершего должника ФИО1 – Обухову С.А., Обухову Д.А. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи со смертью открылось наследство, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Обухов С.А., Обухов Д.А. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением стороной истца предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ПАО «Сбербанк России» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. Представителем истца Савиной А.Н., действующей на основании доверенности, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Обухов С.А. требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору и сумму основного долга, полагает необоснованным начисление процентов за пользование кредитом со дня смерти заемщика.

Ответчик Обухов Д.А. требования признал частично, поддержал объяснения ответчика Обухова С.А.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив представленные истцом и истребованные судом по ходатайству истца в порядке ст.57 ГПК РФ доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования).

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. Выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (п.п.1-4, 17 Индивидуальных условий).

Заключенный Банком с ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, зачислена на указанный в договоре счет заемщика ФИО1

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с выданной Управлением ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ справке о смерти № и свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует наступление смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись составлена Управлением ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Ижевска ФИО2 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) наследниками по закону, принявшими наследство после ФИО1 являются сын Обухов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обухов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно представленной Управлением ЗАГС Администрации <данные изъяты> справке о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и представленному нотариусом ФИО2 выданному г/б ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о рождении <данные изъяты> № ФИО1 является матерью Обухова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленной <данные изъяты> ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <данные изъяты> копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, Обухова ФИО1 является матерью Обухова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений об иных принявших наследство за умершей ФИО1 наследниках по закону либо по завещанию не имеется. При подаче заявлений о принятии наследства Обухов С.А. и Обухов Д.А. указали на отсутствие иных наследников, предусмотренных ст.1142-1145 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает установленным принятие Обуховым С.А. и Обуховым Д.А. – наследниками первой очереди за умершей ФИО1 открывшегося наследства и признает их надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

В соответствии с п.14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту: «Постановление Пленума по делам о наследовании») в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку обязательство по возврату кредита на согласованных договором условиях не связано с личностью заемщика, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, открывшегося после умершего заемщика ФИО1

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о просрочке исполнения обязательства заемщика по уплате части кредита и процентов за пользование им в ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении обязательства в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет задолженности, суд признает его составленным в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, обоснованным и арифметически верным, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них, как наследников умершего заемщика процентов за пользование займом со дня смерти заемщика ФИО1 являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Довод ответчиков о длительном не обращении истца с требованием о взыскании задолженности, что повлекло увеличение задолженности за счет начисления процентов по договору суд, с учетом периода времени, прошедшего со дня прекращения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору и установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, не может быть признан состоятельным. Основания для признания действий истца злоупотреблением правом, не подлежащим защите в силу ст.10 ГК РФ отсутствуют.

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР выписке из Единого государственного реестра недвижимости №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>;

- на земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно размещенным на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющихся общедоступными и общеизвестными (ч.1 ст.61 ГПК РФ), рыночная (кадастровая) стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей, при этом в собственности ФИО1 находилось <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная (кадастровая) стоимость земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, п/о <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчикам было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства. От проведения экспертизы ответчики отказались, о чем свидетельствует составленная ими соответствующая расписка. С учетом данного обстоятельства суд полагает установленным превышение стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 сумме неисполненного по рассматриваемому кредитному договору обязательства.

Установив принятие ответчиками открывшегося после умершей заемщика ФИО1 наследства, размер которого превышает сумму неисполненного обязательства наследодателя по представленному истцом в обоснование требования кредитному договору, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, будет составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обухову С.А., Обухову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Обухова С.А. и Обухова Д.А. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества за умершей ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> руб. – основной долг;

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Обухова С.А. и Обухова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 мая 2017 года.

Судья –             К.Ю. Малков