Решение по делу № 2-1634/2012 от 15.08.2012

дело № 2-1634/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи А.А.Хановой, при секретаре А.В. Соболевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЩеголева Е.С. к Замараевой Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов на сумму основного долга по день фактического погашения долга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев Е.С. обратился с иском к Замараевой Н.С. о взыскании задолженности по договору № от 10.10.2008 в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты основного долга, начисленные с 14.08.2009 по 06.08.2009 в сумме <данные изъяты>, продолжении начисления процентов на сумму основного долга, составляющую <данные изъяты>, по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10.10.2008 ответчик Замараева Н.С. заключила с ЗАО Производственно-коммерческая фирма «КАМА» договор № купли-продажи автомобилей, по которому приобрела легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение условий договора по товарной накладной № от 10.10.2008 автомобиль был передан продавцом Замараевой Н.С. Однако свои обязательства по оплате полученного автомобиля Замараева Н.С. исполнила лишь частично. Так ею на расчетный счет ЗАО ПКФ «КАМА» было перечислено 13.01.2009 - <данные изъяты>, 14.08.2009 – <данные изъяты>. Задолженность Замараевой Н.С. перед ЗАО ПКФ «КАМА» составила <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2011 по делу № ЗАО ПКФ «КАМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО ПКФ «КАМА» открыто конкурсное производство. В рамках конкурсного производства Щеголев Е.С. 30.07.2012 по договору цессии приобрел у ЗАО ПКФ «КАМА» права требования к Замараевой Н.С. по договору № от 10.10.2008 купли-продажи автомобилей.

Щеголев Е.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полностью поддержал свои исковые требования. В заявлении указал, что случае заявления ответчицей о пропуске исковой давности, возразил против его применения, поскольку имел место перерыв срока исковой давности в связи с частичной оплатой приобретенного автомобиля.

На судебном заседании ответчик Замараева Н.С. иск не признала. Суду сообщила, что работала в ЗАО ПКФ «КАМА» главным бухгалтером. Подтвердила суду, что ею был действительно заключен договор купли-продажи автомобиля № от 10.10.2008 с ЗАО ПКФ «КАМА». Автомобиль в настоящее время в ее собственности не находится. На покупку автомобиля ей был взят кредит в банке и часть долга были переданы генеральному директору ЗАО ПКФ «КАМА» Султанову Ф.С.. Когда она попросила оформить документально, то Султанов Ф.С. пообещал вернуть ей деньги, но потом отношения между ними испортились и осталось все не оформленным. Также подтвердила, что в кассу предприятия ею было внесено только <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком Замараевой Н.С. заключен с ЗАО Производственно-коммерческая фирма «КАМА» договор № от 10.10.2008 купли-продажи автомобилей, по которому она приобрела легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение условий договора по товарной накладной № от 10.10.2008 автомобиль был передан продавцом Замараевой Н.С.

На расчетный счет ЗАО ПКФ «КАМА» Замараевой Н.С. было перечислено 13.01.2009 - <данные изъяты>, 14.08.2009 – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по движению денежных средств за период с 11.08.2008 по 11.11.2011. Факт перечисления по данному договору денежных средств только в сумме <данные изъяты> подтвержден показаниями ответчика.

Следовательно, задолженность Замараевой Н.С. по договору № от 10.10.2008 купли-продажи автомобилей, составляет <данные изъяты>. Данный факт в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

Следовательно, взысканию подлежит основной долг в сумме <данные изъяты>.

П. 3 ст.486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 23.12.2011 № с 26.12.2011 размер ставки рефинансирования на момент предъявления иска составляет 8 %. Иного размера процентов договор № от 10.10.2008 купли-продажи автомобилей не содержит.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, период пользования чужими денежными средствами составляет с 14.08.2009 по 14.08.2012 (дата обращения истца за защитой нарушенного права с суд), что составляет 1080 дней.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1080 дней <данные изъяты>. Стороной ответчика собственных расчетов задолженности по кредитному договору суду не представлено.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, то есть присуждаться должна конкретная сумма и в данном случае невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их размер. Положениями ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Следовательно, в части исковых требований о продолжении начисления процентов на сумму основного долга, составляющую <данные изъяты>, по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, необходимо отказать.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав (цессии) от 30.07.2012, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Производственно-коммерческая фирма «Кама» в лице конкурсного управляющего Ишмухаметова С.З. и индивидуальным предпринимателем Щеголевым Е.С., ЗАО ПКФ «Кама» уступило свои права требования по договору № от 10.10.2008 купли-продажи автомобилей в сумме <данные изъяты> Щеголеву Е.С..

При таких обстоятельствах суд взыскивает задолженность по договору № от 10.10.2008 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с Замараевой Н.С. в пользу в пользу правопреемника истца - Щеголева Е.С..

В соответствии со 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная Щеголевым Е.С. при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Замараевой Н.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.10.2008, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.10.2008 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 8%, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.11.2012 ░░░░.