Решение по делу № 2-3249/2016 от 15.06.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2016 года №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

секретарь судебного заседания ФИО8

с участием представителя истца уполномоченной ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Московия» о взыскании страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страховой выплаты по договору страхового полиса. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу г.Севастополь, <адрес>, произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, Фольксваген Гольф, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 под его управлением и автомобилем Ауди А6, гос. номер АА3799КВ, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Московия» по полису № №.

Водитель ФИО1 был признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2015г.

12.05.2016г. между ФИО2 и ФИО4 возник договор уступки прав № по которому ФИО9 принял право требования к должнику, в объёме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведённой независимой экспертизой, с учётом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же все иные права, обеспечивающие выполнение обязательства и другие связанные с требованиями права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и прочих издержек, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по страховому случаю от 18.10.2015г., произошедшему по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием принадлежащего ему транспортного средства Ауди А6, гос. рег. знак АА3799КВ, VIN: №.

16.05.2016г. было направлено заявление о страховом случае в ООО СК «Московия» с просьбой произвести страховую выплату.

На основании независимой экспертизы 13.05.2016г., затраты на проведение восстановительного ремонта, с учётом износа заменяемых деталей составляют: 184 600 руб. 00 коп.

Так же была проведена оплата за проведение независимой экспертизы в размере: 6 000 руб. По истечении 20 календарных дней, согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата не поступила.

ФИО4 направил претензию от 06.06.2016г. в ООО СК «Московия» с просьбой произвести выплату страховой выплаты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика - ООО СК «Московия» в пользу ФИО4 сумму страховой выплаты в размере 184 600 руб. 00 коп., возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 6 000 руб. 00 коп., штраф 50% от присужденной судом суммы иска, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возмещение неустойки из расчёта просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу, возмещение расходов представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

15.07.2016г. от ответчика ООО СК «Московия» поступил отзыв на исковое заявление, в котором, в обоснование своих требований, ООО СК «Московия» указало, что25.07.2015г. в 09 час. 35 мин., транспортное средство Фольксваген, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1 и находящееся под его управлением, совершило столкновение с транспортным средством Ауди А6,гос. рег. знак. № принадлежащее ФИО2 и находящееся под управлением ФИО3, транспортные средства получили технические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 25.07.2015г., Постановлением по делу об админимстративном правонарушении от 25.07.2015г.

Виновным в указанном ДТП признан водитель транспортного средства Фольксваген, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису № №

28.07.2015г. ФИО2 предоставил в Севастопольский филиал ООО СК «Московия» Извещение о ДТП от 25.07.2015г. и Справку о ДТП от 25.07.2015г., после чего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Ауди А6, гос. рег. знак. №

На основании чего ООО СК «Московия» организовало проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту-технику ФИО10 Согласно экспертному заключению № от 12.08.2015г. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Ауди А6, гос. рег. знак. №, с учетом износа составила 93 985 руб. 50 коп.

На основании договора уступки прав требования № от 12.05.2016г. ФИО2 уступил право требования денежных средств в размере суммы страхового возмещения и убытков по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в пользу ФИО4

16.05.2016г. ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявление было рассмотрено ответчиком, событие признано страховым случаем и на основании экспертного заключения № от 12.08.2015г., ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 94 000 руб. 00 коп., оплата подтверждается платежным поручением № от 29.06.2016г.

Следовательно, ответчиком обязательства перед истцом исполнены, в соответствии с действующим законодательством, в полном объеме и надлежащим образом.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 и рассмотреть дело в его отсутствие с учетом возражения на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 90 600 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00коп., штраф 50% от присужденной судом суммы иска, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку, из расчета просрочки с 05.06.2016г. по дату вынесения решения по делу, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в её отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 94 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2. А.В. является собственником транспортного средства Ауди А6, гос. рег. знак. № (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Севастополь, <адрес>, произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, Фольксваген Гольф, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 под его управлением и автомобилем Ауди А6, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3. (л.д.4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия».

12.05.2016г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав № по которому ФИО9 принял право требования к должнику, в объёме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведённой независимой экспертизой, с учётом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же все иные права, обеспечивающие выполнение обязательства и другие связанные с требованиями права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и прочих издержек, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», как в досудебном так и в судебном порядке, а так же на стадии исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по страховому случаю от 18.10.2015г., произошедшему по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием принадлежащего ему транспортного средства Ауди А6, гос. рег. знак АА3799КВ, VIN: № (л.д.24).

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, пропустив сроки установленные абз. 2 ч. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признал случай страховым, произвел 29.06.2016г. выплату страхового возмещения в размере 94 000 руб. 00 коп. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, им была проведена независимая экспертиза, сумма подлежащая возмещению по страховому случаю составила 184 600 руб. 00 коп. (л.д.33-64).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого её транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО СК «Московия» согласно договору страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что до настоящего момента страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, его требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с учетом заключения экспертизы и выплаченной суммы страхового возмещения, в сумме 90 600 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на момент вынесения решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без ответа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с 05.06.2016г. по 18.07.2016г – день вынесения решения Гагаринским районным судом г. Севастополя.

Суд произвел расчеты неустойки следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) размер неустойки составляет 184 600 руб. 00 коп. (размер страховой выплаты) * 1% * 25 (количество дней просрочки) = 46 150 руб. 00 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (19 дней) размер неустойки составляет 90 600 руб. 00 коп. (разница страховой выплаты) * 1% *19 (количество дней просрочки) = 17 214 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки составляет 63 364 руб. 00 коп.

Установив, что страховой компанией в установленный срок не была произведена страховая выплата, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в полном размере.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из размера 50% от суммы исключительно страхового возмещения. Суд произвел расчет следующим образом:

90 600 руб. 00 коп. (сумма исключительного страхового возмещения) * 50% = 45 300 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа составляет 45 300 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы в виде затрат на проведение независимой экспертизы, в размере 6 000 рублей (л.д. 10), расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000,00 рублей (л.д.27), которые надлежит взыскать с ответчика.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п.4 п. 2ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим ООО СК «Московия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 185 руб. 28 коп., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Московия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 90 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 63 364 руб. 00 коп рублей, штраф в размере 45 300 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 320 264 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Московия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 185 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        /подпись/            Норец В.А.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                        Норец В.А.