Решение по делу № 2-5465/2013 от 16.09.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело №2-5465/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 13 ноября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Иванову ВГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Иванову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, под управлением Кунченко Д.А., которое по договору КАСКО застраховано в ООО «<данные изъяты>». Согласно справке, выданной инспектором ОГИБДД виновником ДТП признан Иванов В.Г., управлявший в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>. Гражданская ответственность Иванова В.Г. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «<данные изъяты>). ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 ФЗ-40 ООО «<данные изъяты>» возместило ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в пределах лимита по ОСАГО. В соответствии со ст.965,1079 ГК РФ просят взыскать с Иванова ВГ в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, разницу между страховым возмещением, произведенной ОАО «<данные изъяты>» и фактическим возмещением ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Иванов В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> имело место ДТП между автомобилями «<данные изъяты>, и «<данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ является Иванов В.Г. (л.д.10)

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.Г.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП транспортное средство, принадлежащее Кунченко Д.А., «<данные изъяты>, было застраховано в ООО «<данные изъяты>» по договору КАСКО (л.д.9), гражданская ответственность Иванова В.Г. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «<данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается представленными материалами (л.д.11-13)

ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.5-6,14-20) Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет <данные изъяты>. (л.д.21-22)

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.92г. « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

В порядке ст.7 ФЗ-40 ОАО «<данные изъяты>» возместило ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом, разница между страховым возмещением, произведенным ООО «<данные изъяты>» и фактическим возмещением ущерба составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Иванова В.Г. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Иванову ВГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иванову ВГ в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2013г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова