Решение по делу № 2-133/2013 (2-2559/2012;) от 11.12.2012

дело № 2-133/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда РБ Исламов Р.С.,

при секретаре Ахмадишиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина В.В. к ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Семенихин В.В. обратился в суд с иском к ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Свое заявление мотивировал тем, что 28 декабря 2010 года он заключил договор инвестирования с ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс». Ответчик является арендатором земли, предназначенной для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с условиями договора инвестирования, он должен был оплатить стоимость коммуникаций, а ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» передать ему участок под ИЖС путем переуступки, а также обеспечить участок водой, электроэнергией. Всего по договору оплачено <данные изъяты>. 29 марта 2012 года ответчиком было возведено нежилое строение (шамбо), которое им было оплачено и приобретено в собственность. Таким образом, шамбо было построено во исполнение оплаченного им договора инвестирования, создано на его денежные средства, оплачено им в полном объеме и передано по акту приема-передачи от 27.04.2012 года. Ответчик не отрицает факт получения денег и передачи имущества, но от гос. регистрации уклоняется, указывая на отсутствие денежных средств у общества и отсутствие согласования со стороны муниципальных органов. Договор был заключен с собственником, оплата произведена полностью, добросовестно.

Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение (шамбо: серия №, на земельном участке под кадастровым №, по адресу: <адрес>), вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от 26.12.2012 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамск.

В судебном заседании истец Семенихин В.В. свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – директор ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» Галяутдинов А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица - администрации городского округа г. Нефтекамск – Ахметов М.В., действующий на основании доверенности № от 29.12.2012 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамск Рахманов М.З., действующий на основании доверенности № от 26.12.2012 года, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица – Управления Росрееестра РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки по заявлению одной из сторон сделки при одновременном соблюдении условий о совершении сделки в надлежащей форме и установления судом факта уклонении другой стороны от ее регистрации.

Как следует из материалов дела, ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» является действующим юридическим лицом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное общество уклоняется от регистрации перехода права собственности, материалы дела не содержат, и истец на указанные обстоятельства не ссылается.

Более того, как видно из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, стороны договора обратились в регистрационную службу, в государственной регистрации перехода права собственности было отказано не в связи с уклонением ответчика от регистрации, а в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, а также в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ истцу было разъяснено его право на уточнение искового требования в части о государственной регистрации перехода права собственности, но уточнение исковых требований в этой части не последовало.

С учетом изложенного, при отсутствии виновного поведения одной из сторон, то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор не прошел государственную регистрацию, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации сделки и перехода права собственности служить не может.

Далее, Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. А именно, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации основание возникновения права на строение также поставлено в зависимость от наличия и вида права на земельный участок под данным строением.

Между тем, как видно из материалов дела, на земельный участок под строением - шамбо, истец право собственности и аренды не имеет.

Материалы дела также не содержат доказательства о предоставлении указанного земельного участка ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» с соблюдением положений земельного законодательства.

Согласно ст. 552 ГК РФ, она регламентирует права стороны, в частности покупателя, на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости. Покупателю по договору купли-продажи недвижимости одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передаются права на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из договора купли-продажи нежилого сооружения – шамбо от 27.04.2012 года, в нем отсутствует существенное условие, касающейся судьбы земельного участка, на котором находится объект недвижимости, а также условие о праве собственника строений на земельный участок, занятый объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таком положении суд приходит к выводу о ничтожности заключенной между истцом и ответчиком сделки купли- продажи шамбо от 27.04.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, по делу не имеется оснований для признания за истцом права собственности на шамбо, а также для применения положений ст. 551 ГК РФ, указанного в исковом заявлении в качестве правового основания для государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенихина В.В. к ДООО «СпецЭнергоМонтаж-Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение (шамбо: серия №, на земельном участке под кадастровым №, по адресу: <адрес>), вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 18 января 2013 года в 15-00 часов.

Судья: Р.С. Исламов

Решение не вступило в законную силу.