Решение по делу № 2-3770/2013 от 21.06.2013

к делу № 2-3770/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улетовой А.Ю.

при секретаре: Форостяновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Монитор-С» к Молчановой М. Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монитор-С» обратилось в суд с иском к Молчановой М.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного административным правонарушением, расходов по оплате услуг аудитора, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец пояснил, что Молчанова М.Г., являясь кассиром ООО «Монитор-С» (приказ № 200-К от 02.08.2012 года), находясь на рабочем месте и выполняя свои трудовые функции в помещении касс киноплекса «Семь Звезд» в г. Краснодар, <адрес>, за период времени с 03.11.2012 года по 24.02.2013 года присваивала денежные средства, поступавшие от продажи билетов на киносеансы. Данные действия выражались в следующем: выдача бонусной карты в кинотеатре осуществляется путем ее продажи. Если посетитель кинотеатра захочет приобрести бонусную карту, кассир дает ему для заполнения анкету, в которой клиентом указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, контактные телефоны и иная информация, способствующая связи с клиентом. Сотрудник кинотеатра (кассир) заполняет соответствующие поля анкеты, вписывая номер выдаваемой карты, тариф карты, кинотеатр, ее выдавший, и свои фамилию, имя, отчество. Затем берет плату, и выдает карту клиенту, вносит ее номер в программу и активирует. Процесс накопления бонусных баллов на карту начинается с момента покупки первого билета с предъявлением карты. На нее начинают поступать накопления от приобретенных билетов. Впоследствии данными бонусами можно полностью (или частично) оплачивать стоимость билетов в кинотеатр. Молчанова М.Г. совершила реализацию трех бонусных карт тарифа «Активный» №, №, № (стоимостью 200 рублей каждая), карты активировала, но анкеты на клиентов, якобы купивших эти карты, не заполняла. При проверке соответствия анкет, заполненных при получении карт, и номеров самих карт, выяснилось, что именно на указанные выше карты анкеты отсутствуют. Молчанова М.Г. карты присвоила себе и начала их активно использовать. По карте № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершила 427 визитов в кинотеатр за период с 03.11.2012 года по 24.02.2013 года. По карте № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил за полтора месяца с 13.01.2013 года по 24.02.2013 года 185 визитов. По карте № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 135 визитов с 23.01.2013 года по 24.02.2013 года. При просмотре камер видеозаписи, установленных в кассе кинотеатра обнаружилось, что Молчанова М.Г. использовала карты следующим образом: Подходят клиенты, выбирают билеты, она проговаривает необходимую сумму для оплаты этих билетов, клиент дает деньги, Молчанова М.Г. берет бонусную карту не у клиента, чтобы после покупки им билетов, накопить на карту бонусы, а достает свою карту и за счет клиентов которые не пользуются данным видом карт, накапливает себе бонусы; Проделав необходимое Молчановой М.Г. количество операций по накоплению баллов на карту, Молчанова поступает следующим образом. Клиент дает деньги, она их не кладет в кассу, а кладет в карман. Чтобы программа выдала кинобилеты, она проводит своей бонусной картой, на которую она накопила бонусы за счет других клиентов и этими бонусами проводит оплату, присвоив деньги клиентов себе. По данному факту была проведена проверка комиссией ООО «Монитор-С», 26.02.2013 года составлен Акт. С актом Молчанова М.Г. ознакомлена, возражений не поступило. Своими действиями Молчанова умышлено нарушала инструкцию по оплате дисконтными картами, правила пользования дисконтной картой и присваивала денежные средства. Таким образом, за указанный период времени Молчанова М.Г. своими действиями присвоила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. При этом свою вину полностью признала. 26.02.2013 года дала письменные объяснения и обязалась вернуть указанную сумму в течение 14 дней, то есть до 12.03.2013 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, на связь Молчанова М.Г. не выходит. Для подтверждения реальности, нанесенных ООО «Монитор-С» убытков ответчиком, обществу пришлось заключить договор на оказание аудиторских услуг (Договор № 06-03/13 от 18.03.2013 года). Стоимость услуг независимого аудитора составила <данные изъяты>, что тоже входит в состав причиненных ООО «Монитор-С» убытков. Посчитав, что ответчик не имела намерение и не намерена в будущем возвращать ООО «Монитор-С» денежные средства, а следовательно, в ее действиях усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного УК РФ, то 19.04.2013 года общество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Молчановой М.Г. 19 мая 2013 года, ОП (Карасунский округ) УМВД РФ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что сумма ущерба менее <данные изъяты>, а соответственно в действиях Молчановой М.Г. не усматриваются признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ. В связи с этим на Молчанову М.Г. был составлен административный протокол №, который направлен в Советский районный суд для принятия решения. 04 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено Постановление согласно которого Молчанова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 15.06.2013 года.

В судебном заседании, представитель истца, поддержала заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость услуг аудитора в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик, в судебном заседании требования истца признала частично, ссылаясь на то, что размер ущерба сильно завышен истцом.    

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 200-К от 02.08.2012 года, Молчанова М.Г., являясь кассиром ООО «Монитор-С», находясь на рабочем месте и выполняя свои трудовые функции в помещении касс киноплекса «Семь Звезд» в г. Краснодар, <адрес> за период времени с 03.11.2012 года по 24.02.2013 года присваивала денежные средства, поступавшие от продажи билетов на киносеансы в размере <данные изъяты>, что подтверждено актом о проведении проверки исполнения работником должностных обязанностей от 26.02.2013 года, объяснительной Молчановой М.Г. на имя управляющего директора ООО «Монитор-С» от 26.02.2013 года, в которой ответчик полностью признала свою вину и обязалась возместить ущерб из своих личных средств в течении 14 дней.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, подтверждается также Постановлением от 04 июня 2013 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении Молчановой М.Г., которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, выразившегося в причинении имущественного ущерба ООО «Монитор-С» на сумму <данные изъяты>, путем обмана, с использованием бонусных карт сети кинотеатров ООО «Монитор-С» №№, №, № и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 15.06.2013 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении Молчанова М.Г. свою вину признала и оспаривала только размер ущерба.

Размер ущерба определенный истцом в размере <данные изъяты> подтверждается актом исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Монитор-С» на предмет деятельности кассира Молчановой М.Г. от 27.03.2013 года.

Согласно справки ООО «Монитор-С» № 03/13 от 10.04.2013 года, Молчанова М.Г. на основании приказа № 22-к от 14.03.2013 года, уволена по собственному желанию.

    В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что материалами дела нашло свое подтверждение и не отрицалось ответчиком, то обстоятельство, что действиями ответчика при выполнении своих должностных обязанностей в ООО «Монитор-С», путем обмана, с использованием бонусных карт сети кинотеатров ООО «Монитор-С» №№, №, №, истцу причинен имущественный ущерб.

    Разрешая спор о размере причиненного ущерба, суд руководствуется актом исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Монитор-С» на предмет деятельности кассира Молчановой М.Г. от 27.03.2013 года, проведенным аудитором ФИО8, которым был определен размер ущерба в размере <данные изъяты>.

    Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен и должен быть уменьшен, судом во внимание не принимаются, так как оснований считать акт аудиторской проверки ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик отказалась от проведения судебной экспертизы, а иных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в сумме <данные изъяты> – имущественный вред, причиненный административным правонарушением, а также убытки в виде расходов по оплате услуг аудитора в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально – акт исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Монитор-С» на предмет деятельности кассира Молчановой М.Г. от 27.03.2013 года, договором № на оказание аудиторских услуг по специальному заданию от 18.03.2013 года, актом выполненных работ № 8 от 03.04.2013 года, платежным поручением № 91 от 03.04.2013 года, которые согласно требований Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 113 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Монитор-С» к Молчановой М. Г. удовлетворить.

    Взыскать с Молчановой М. Г. в пользу ООО «Монитор-С» сумму в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Молчановой М. Г. в пользу ООО «Монитор-С» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.    

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: