Решение по делу № 11-282/2017 от 26.01.2017

Мировой судья Шершень О.П.                                                     Дело № 11-282/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

с участием представителя истца Гринина А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре: Ромах Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675608 рублей 58 копеек. С определенным размером задолженности истец не согласен, поскольку при определении задолженности судебным приставом исполнителем не учтено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены алименты в сумме 90 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности должен определяться исходя из 1/3 части доходов, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ? части дохода в связи с достижением совершеннолетия дочери ФИО3. Также не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ вторая дочь ФИО4 достигла совершеннолетия. Просил определить размер задолженности в размере 202892 рублей 14 копеек, исходя из среднемесячного заработка, установленного в РФ, по данным на июль 2015 года в размере 35395 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/3 части от доходов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от дохода, с учетом выплаченных истцом сумм в размере 90000 рублей.

Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик представитель истца подал апелляционную жалобу, полагая решения мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Просил отменить решение мирового судьи.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

На основании части 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содеражание дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675608 рублей 58 копеек.

Истец обратился к мировому судье с иском ответчику ФИО8, в котором просил определить размер задолженности по алиментам с учетом произведенных им выплат, а также с учетом достижения совершеннолетия дочерей.

Как следует из решения мирового судьи, основание для отказа в иске послужил тот факт, что истец и его представителя в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в порядке КАС РФ расчет суммы задолженности, определенной судебным приставом исполнителем не оспорил, кроме того, истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку сторона исполнительного производства (взыскатель) не может быть ответчиком по настоящему делу.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи являются ошибочными.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, что не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В положениях частей 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности в порядке КАС РФ.

Поскольку ФИО1 в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты права, обратившись с иском об определении размера задолженности по алиментам, соответственно, надлежащим ответчиком по иску об определении размера задолженности по алиментам является взыскатель, то у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

В силу ст.80 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно судебному приказу судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскивать с ФИО1, место работы которого неизвестно, в пользу ФИО2 на содержание дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочерей, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется судебным приставом-исполнителем за период, в течение которого взыскание не производилось.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период расчета задолженности на содержание несовершеннолетних детей составляет 51 месяц 5 дней. Период начисления долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за указанный период составляет 675608 рублей 58 копеек. Частичная оплата в рассматриваемый период составляет 489 рублей 42 копейки.

Расчет, произведенный приставом нельзя признать правильным, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности по сведениям Росстата в июне 2015 года составлял 35395 рублей.

Кроме того, приходными кассовыми ордерами подтверждается, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей была произведена ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось восемнадцать лет, следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 среднего заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось восемнадцать лет, в связи с чем расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ также является неверным, поскольку расчет задолженности должен производится за период до достижения ребенком совершеннолетия.

Соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять исходя из 1/3 среднемесячного заработка, установленного в РФ, в размере 35395 рублей, что составляет 69308 рублей 38 копеек. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/4 среднемесячного заработка, установленного в РФ, в размере 35395 рублей, что составляет 224073 рубля 18 копеек. Общая сумма составляет 293381 рубль 56 копеек.

Расчет истца признан судом математически верным, и не оспорен стороной ответчика.

Учитывая, что ФИО1 произведена частичная выплата алиментов в размере 90000 рублей, размер задолженности составляет 202892 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам – удовлетворить.

Определить размер задолженности ФИО1 перед ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202892 рубля 14 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Справка: мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Ю.С.Волынец

    Верно:

Судья                                                                                       Ю.С.Волынец