Решение по делу № 2-123/2017 (2-7759/2016;) от 19.10.2016

Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» января 2017г.

гражданское дело по иску Я.Е.Г. к СПАО ИНГОССТРАХ о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Я.Е.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.н. ###, за управлением которого находилась она. Виновным в ДТП был признан второй водитель, который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Рав 4, г.н. ### были причинены механические повреждения, а ей, как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

В установленные законом сроки она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Были сданы все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и **.**.****г. произвел выплату страхового возмещения в размере 87005 руб. 99 коп.

Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба она обратилась в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Стандарт-Оценка» об оценке восстановительной стоимости автомобиля она после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 136500 руб. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 руб. Так же был установлен размер УТС, согласно отчета сумма составила 18627 руб. 60 коп., стоимость отчета составила 2500 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный ей, составляет 155127 руб. 60 коп. (136500 руб. + 18627 руб. 60 коп. ). Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 68121 руб. 01 коп. (155127 руб. 60 коп. - 87005 руб. 99 коп.).

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на ее финансовом положении: она была вынуждена перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой ее был нарушен, она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни.

Она оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчиком страхового возмещения в 10000 руб.

Расчет неустойки.

Размер недоплаченного возмещения - 68121 руб. 61 коп. Количество дней просрочки -40.

Таким образом, размер неустойки составляет 27248 руб. 40 коп. (68121 руб. 61 коп. * 1% * 40).

Учитывая изложенное, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу: страховое возмещение в размере 68121 руб. 01 коп., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., законную неустойку в размере 27248 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Я.Е.Г. – С.С.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (Том 1, л.д. 63), требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Я.Е.Г.: страховое возмещение в размере 38394 руб. 01 коп., расходы на проведение оценки в размере 7500 руб., законную неустойку в размере 150294 руб. 86 коп. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 руб. (Том 2, л.д. 36).

В судебное заседание истец Я.Е.Г. не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (Том 2, л.д. 44).

Представитель истца Я.Е.Г. – С.С.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (Том 1, л.д. 63), на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Г.Н.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (Том 2, л.д. 35), требования не признала, ранее заявила ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 42).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Я.Е.Г. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П, устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

• в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

• иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется (п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств):

• в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

• в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются (п. 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств):

• расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

• расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

• если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в 12 час. 20 мин. в ..., на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA RAV 4, г.н. ###, под управлением водителя Л.А.Н., и LADA GRANTA, г.н. ###, под управлением собственника З.Р.В. (Том 1, л.д. 7, 74).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель З.Р.В. В действиях водителя Л.А.Н. нарушений правил дорожного движения не установлено, о чем свидетельствует отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии (Том 1, л.д. 7, 74), а также постановление по делу об административном правонарушении (Том 1, л.д. 75).

В результате дорожно-транспортного происшествия Я.Е.Г. был причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки TOYOTA RAV 4, г.н. ###, принадлежащего ей на праве собственности (Том 1, л.д. 55).

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля TOYOTA RAV 4, г.н. ### застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиля LADA GRANTA, г.н. ### - ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

В дополнение к заявлению на выплату страхового возмещения Я.Е.Г. представила в СПАО «Ингосстрах» заявление, в котором сообщила, что перечисленные в нем повреждения автомобиля были получены ранее указанного события и не состоят с ним в причинно-следственной связи. Также в данном заявлении она указала, что никаких претензий по указанным повреждениям к СПАО «Ингосстрах» она не имеет и на выплату страхового возмещения в части данных повреждений не претендует (Том 1, л.д. 79).

Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела осмотр поврежденного транспортного средства и по акту о страховом случае произвела Я.Е.Г. выплату страхового возмещения в размере 85905 руб. 99 коп. (Том 1, л.д. 72).

Факт получения Я.Е.Г. страхового возмещения в размере 85905 руб. 99 коп. представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердил.

Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, Я.Е.Г. обратилась в независимое экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «Стандарт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 136500 руб. (Том 1, л.д. 8-41). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 7500 руб. (Том 1, л.д. 42).

Согласно экспертному заключению ### об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, составленному ООО «Стандарт-Оценка», величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 18627 руб. 60 коп. (Том 1, л.д. 43-52). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 2500 руб. (Том 1, л.д. 53).

**.**.****г. Я.Е.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой просила в пяти дневный срок произвести доплату страхового возмещения в размере 68121 руб. 61 коп. и понесенных затрат в размере 10000 руб. (Том 1, л.д. 58-59). Данная претензия получена представителем ответчика **.**.****г. (Том 1, л.д. 60).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя истца судом **.**.****г. была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, г.н. ###, по повреждениям полученным в результате ДТП, произошедшего **.**.****г., с применением Единой методики, с учетом ранее полученных повреждений, а также определения величины утраты товарной стоимости автомобиля (Том 1, л.д. 136-138).

Согласно заключению эксперта ###, составленному ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», по состоянию на **.**.****г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, г.н. ###, по повреждениям полученным в результате ДТП, произошедшего **.**.****г., с применением Единой методики, с учетом ранее полученных повреждений, отраженных на фотографиях из страхового дела СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 117583 руб. 83 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 11055 руб. 72 коп. (Том 1, л.д. 142-155).

По ходатайству представителя ответчика судом **.**.****г. была назначена повторная экспертиза (Том 1, л.д. 252-254).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****г., составленному ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз», по состоянию на **.**.****г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, г.н. ###, по повреждениям полученным в результате ДТП, произошедшего **.**.****г., с применением Единой методики, с учетом ранее полученных повреждений, отраженных на фотографиях из страхового дела СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 177800 руб. без учета износа, 124300 руб. – с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия не рассчитывается (Том 2, л.д. 7-30).

Заключение эксперта ### от **.**.****г. ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимыми доказательствами экспертное заключение ###, составленное ООО «Стандарт-Оценка», представленное истцом, и заключение эксперта ###, составленное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в данных заключениях в расчет были приняты также детали, поврежденные не в дорожно-транспортном происшествии от **.**.****г.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта ### от **.**.****г. ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от **.**.****г., Я.Е.Г. в размере 124300 руб.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Я.Е.Г. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части в размере 38394 руб. 01 коп. (124300 руб. - 85905 руб. 99 коп. = 38394 руб. 01 коп.). Решение в данной части не подлежит исполнению, поскольку выплата страхового возмещения произведена в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует платежное поручение ### от **.**.****г. (Том 2, л.д. 40).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования Я.Е.Г. удовлетворены, следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 19197 руб. 01 коп. (38394 руб. 01 коп. * 50% = 19197 руб. 01 коп.).

Подлежат удовлетворению частично требования Я.Е.Г. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012г.», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.).

Из материалов дела следует, что неоспариваемую часть страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу **.**.****г., следовательно, неустойка подлежит начислению с **.**.****г. по день вынесения решения суда **.**.****г.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(38394 руб. 01 коп. * 1%) * 405 = 155495 руб. 74 коп.

38394 руб. 01 коп. – размер ущерба

1% - процент неустойки

405 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 155495 руб. 74 коп. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 60000 руб.

Требования Я.Е.Г. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере 7500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком в добровольной форме, о чем свидетельствует платежное поручение ### от **.**.****г. (Том 2, л.д. 40).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Я.Е.Г. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 2300 руб. (2000 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г., поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом каких-либо доказательств по ее оплате суду не представлено.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Центр оценки и судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 15000 руб. (Том 1, л.д. 141).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Я.Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО ИНГОССТРАХ в пользу Я.Е.Г. страховое возмещение в размере 38394 руб. 01 коп. Решение в данной части не подлежит исполнению поскольку выплата страхового возмещения произведена в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела.

Взыскать со СПАО ИНГОССТРАХ в пользу Я.Е.Г. штраф в размере 19197 руб. 01 коп., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО ИНГОССТРАХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать со СПАО ИНГОССТРАХ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «27» января 2017г.

Судья М.В. Ларченко