Решение по делу № 9а-23/2017 от 13.02.2017

М-150/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

с. Новая Усмань       «16» февраля 2017 г.

        Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к БУЗ ВО «<адрес> больница» о признании незаконными действий БУЗ ВО «<адрес> больница» по установлению диагноза «алкогольное опьянение»,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к БУЗ ВО «<адрес> больница» о признании незаконными действий БУЗ ВО «<адрес> больница» по установлению диагноза «алкогольное опьянение».

Как следует из содержания административного искового заявления, оно подано в порядке, предусмотренном КАС РФ, о чём имеется ссылка в административном исковом заявлении на ст. 4 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 считает, что БУЗ ВО «<адрес> больница» была произведена фальсификация результатов анализов крови, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влияет на квалификацию его действий в рамках административного или уголовного судопроизводства, которое будет возбуждаться по результатам проверки по факту произошедшего ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако, медицинское освидетельствование и его результаты, оформленные протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства, поскольку являются лишь доказательствами в понятии, изложенном в ст. 59 КАС РФ.

Ссылка административного истца ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования направлена на оценку не действий врача, а акта медицинского освидетельствования, что может быть осуществлено только в рамках дела, где такой акт представлен в качестве доказательства. Из текста административного искового заявления видно, что ФИО1 просит признать неправомерными действия по составлению незаконного акта, то есть его требования направлены на установление незаконности акта освидетельствования, что недопустимо в рамках настоящего дела.

ФИО1 не лишен права возражать против законности акта в рамках дела, где такой акт будет представлен в качестве доказательства.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, суд считает, что в принятии настоящего административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к БУЗ ВО «<адрес> больница» о признании незаконными действий БУЗ ВО «<адрес> больница» по установлению диагноза «алкогольное опьянение».

В целях сокращения сроков рассмотрения дела, соблюдения права участников процесса, в том числе истца, на судебное разбирательство в разумные сроки, обратить внимание истца на необходимость изложения в заявлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела и подтверждающих их доказательств, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Разъяснить истцу право, в случае затруднений, на обращение за оказанием юридическое помощи к квалифицированным юристам, имеющим практику по подобным делам.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: