Решение по делу № 12-147/2017 от 28.03.2017

Дело №12-147/2017             Мировой судья судебного участка

                         №6 Калининского района г. Чебоксары

                         Новикова В.В.

Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года                  г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Мироновой Н.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский».

В протесте заместитель прокурора Чурбанова Е.А. просит вышеуказанное определение отменить, направить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы на рассмотрение тому же мировому судье.

Пом. прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкина Н.А., представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике -Чувашии Миронова Н.Ю. поддержали протест прокурора, указав, что по указанным в обжалуемом определении основаниям Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике -Чувашии судья приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО мясокомбинат «Звениговский», который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении, мировой судья в определении указал на невозможность рассмотрения указанного дела в связи с тем, что протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО мясокомбинат «Звениговский» либо его филиала.

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения для разрешения дела, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями указывается место совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

П. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что, если судья при подготовке дела к рассмотрению по существу придет к выводу о том, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, им выносится определение о передаче протокола на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, указанное в обжалуемом определении основание, по которому возвращен протокол, является основанием для разрешения судьей вопроса о передаче протокола со всеми материалами по подведомственности, однако, не может служить основанием для возвращения протокола.

Исходя из изложенного, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» отменить, административный материал направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лащенова