Решение по делу № 2-305/2017 от 11.04.2017

Дело №2-305/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                         И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грикель В.И. к Хведонцевич П.М. о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур, а также письменный стол. Стоимость работ по изготовлению гарнитура составила ... руб., по изготовлению стола - ... руб. Денежные средства в сумме ... руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме ... руб. - ДД.ММ.ГГГГ г. Срок изготовления мебели был установлен в 1 месяц, то есть ответчик обязан был изготовить мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, доставка и установка мебели были начаты ответчиком только через два месяца. В результате монтаж мебели так и не был окончен, установленный не завершенный кухонный гарнитур и письменный стол имеют многочисленные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила истцу претензию об отказе от исполнения договора и просьбой о возврате оплаченной денежной суммы. Претензия ответчиком не была получена. Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... руб., неустойку в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, затраты на проведение экспертного исследования в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец, ее представитель Колеушко А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из преамбулы Закона следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. п. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между Грикель В.И. и Хведонцевич П.М. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость услуг по договору согласно составила ... рублей, которые были уплачены Грикель В.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. Срок исполнения заказа установлен 1 месяц.

Как следует из обстоятельств настоящего дела и не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании, Хведонцевич П.М. являлся индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ г. Как пояснила истец, о том, что ответчик занимается изготовлением мебели, ей сообщила подруга, которой было известно, что ответчик осуществляет деятельность по изготовлению и продаже мебели. Истец обратилась к ответчику, ответчик приехал к ней домой, им был составлен эскиз мебели, ответчик сообщил, что изготовление мебели осуществлялись не им лично, а бригадой его рабочих, сообщил адрес мастерской.

По мнению суда, обстоятельства дела указывают на то, что при рассмотрении дела, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что деятельность ответчика направлена на осуществление им предпринимательской деятельности, извлечение прибыли, и то обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения представителем ответчика, в связи с чем, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ответчик должен был изготовить и установить кухонный гарнитур истцу до ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем ответчик стал производить работы, по истечении двух месяцев с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривала сторона ответчика, работы не завершил, устранился от исполнения договора. В связи с неисполнением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы.

Согласно экспертного заключения ООО «Н.», представленного истцом в материалы дела, кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: .... Причинами указанных дефектов являются: установка мебели без дополнительной подгонки, несоблюдение технологических процессов при изготовлении мебели, экономия материалов при производстве изделия, недостаточно жесткое крепление накладных элементов, расхождение показателей ширины столешницы, нарушение технологии окрашивания, данные дефекты относятся к производственным. Установка мебели находится на стадии незавершенного монтажа.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание, что стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что изготовление и установка мебели ответчиком по заказу истца в рамках заключенного между сторонами договора, была выполнена с существенными недостатками, что дает истцу право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере ... руб., оплаченной истцом ответчику в связи с изготовлением им письменного стола, который согласно вышеназванного экспертного заключения также исполнен некачественно, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не было представлено доказательств заключения между сторонами договора на изготовление письменного стола, во исполнение которого истцом были оплачены ответчику денежные средства в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушения установленного срока выполнения работы (ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере ... руб., а также неустойки в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного возврата денежной суммы в размере ... руб., исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из положения абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме, не превышающей стоимость работ, что составит ... руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату экспертного заключения в размере ... руб., а также на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хведонцевич П.М. в пользу Грикель В.И. денежную сумму ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., затраты на проведение экспертного исследования ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с Хведонцевич П.М. в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.