Решение по делу № 2-273/2016 от 12.01.2016

...

Дело № 2- 273/16                                                                                               

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

             18 февраля 2016 года                                                            г.Саров

           Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ямангуловой А.А.,

участием истца Гурьянова Д.В., представителя истца Глущенко А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Д.В к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

     Истец Гурьянов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования обоснованы тем, что 03 ноября 2015г. в г.Сарове по вине водителя Ж, управлявшего автомобилем марки S, рег.знак №, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q», рег.знак №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

       Гражданская ответственность Ж застрахована в САК «Энергогарант». Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

       06.11.2015г. истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. Однако, ответчик в установленные законом сроки не организовал осмотр транспортного средства, в связи с чем истец самостоятельно организовал проведение осмотра. По результатам оценщика Z.Z.Z восстановительные расходы на ремонт автомобиля, с учетом износа деталей, составили 39456 рублей, величина № руб., расходы по оплате услуг оценщика -5500 рублей. 08.12.2015г. истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию, отчет оценщика. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

        Истец просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 50233 руб., неустойку за период с 04.12.2015г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с 18.11.2015г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 510руб.35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб., расходы по копированию документов в размере 1900 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

    Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в суд не явился. В письменном возражении на иск просил суд снизить размер неустойки, штрафа и рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Представитель третьего лица САК «Энергогарант» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

      Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

       Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

     Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

    По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

     Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

      Судом установлено, что 03 ноября 2015г. в г.Сарове по вине водителя Ж, управлявшего автомобилем марки S, рег.знак №, произошло столкновение с автомобилем Q,, рег.знак м773ук152, под управлением Гурьянова Д.В., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

       Вина Ж в совершении столкновения с автомобилем истца подтверждается материалами ОГИБДД МУ МВД г.Саров.

        Гражданская ответственность водителя Ж, управлявшего автомобилем марки S, рег.знак №, застрахована в САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.

      Гражданская ответственность водителя Гурьянова Д.В., управлялвшего автомобилем Q,, рег.знак №, застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ... №.

      Из материалов дела следует, что потерпевший Гурьянов Д.В. 06.11.2015г. направил в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» заявление о возмещении ущерба.

       В соответствии с п. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции от 21.07.2014г.) п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014г. № 431-П, страховщик обязан провести осмотр и (или) организовать независимую экспертизу поврежденного имущества (путем выдачи соответствующего направления) в согласованное с потерпевшим время и в согласованном месте, с учетом графика работы страховщика, эксперта и ознакомить потерпевшего при наличии письменного заявления об этом с его (ее) результатами в срок не более пяти рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Из приложенных к отзыву ответчика документов видно, что 26.11.2015г. Гурьянову Д.В. было направлено письмо, в котором ему предлагалось предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру по адресу г.Саров ул....

      Однако, достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо страховщика истцу было доставлено, суду не представлено, а истец указанное обстоятельство отрицает.

       Истец самостоятельно обратился к оценщику с целью определения размера ущерба. По результатам экспертного заключения Z.Z.Z № от 24.11.2015г., восстановительные расходы на ремонт автомобиля Q, рег.знак №, ****., с учетом износа деталей, составили 39456 рублей, величина ТС -5277 руб., расходы по оплате услуг оценщика -5500 рублей.

      Других доказательств о размере ущерба суду не представлено.

     08.12.2015г. истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию, отчет оценщика.

    До настоящего времени страховая компания не произвела истцу страховую выплату.

      Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения 44733 рублей ( 39456 руб. + 5277 руб.) подлежащим удовлетворению.

       Учитывая отказ страховщика в добровольном возмещении в полном объеме убытков, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату независимой оценки в сумме 5500 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не подлежит удовлетворению, так как 26.11.2015г. Гурьянову Д.В. было направлено письмо об отказе в страховой выплате, в связи с не предоставлением транспортного средства к осмотру. Утверждение истца о том, что он не получил письмо, не является основанием для взыскания с ответчика финансовой санкции.

     Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

     Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Из материалов дела следует, что 08 декабря 2015г. истец направил в страховую компанию досудебную претензию о возмещении ущерба. При этом просил произвести выплату наличной формой в кассе страховщика. 17.12.2015г. претензия получена страховщиком.

      25.01.2016г. истец направил страховщику телеграмму, в которой сообщил свои банковские реквизиты для безналичного перечисления страховой выплаты.

       При таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежит исчислению за период с 26.01.2016г. по 18.02.2016г., что составляет 9841 рублей ( 44733 рублей х 1% х 22дн.)

       Учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

     Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

     Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    По настоящему делу суд находит доказанным факт неисполнения законных требований истца. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, так как нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения.

     В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22366 рублей (44733руб. х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

       В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в размере 510руб.35 коп. При этом расходы по копированию документов для представления в суд не подлежат взысканию с ответчика, так как они не относятся к судебным издержкам.     

     В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в одном судебном заседании, с учетом степени сложности дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 1992 рубля.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гурьянова Д.В к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Гурьянова Д.В в счет страхового возмещения 44733 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22366 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 510руб.35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 84109 рублей 35 коп.

       В остальной части иск оставить без удовлетворения.

      Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1992 рубля.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

         Судья                                                                Максименко Т.В.