Решение по делу № 21-84/2017 от 11.01.2017

судья Попова Л.А. дело № 7-127-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием Мусихина А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мусихина А.С. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому р-ну от 23.11.2016, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.12.2016, вынесенные в отношении Мусихина А.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому р-ну от 23.11.2016 Мусихин А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.12.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мусихина А.С.- без удовлетворения.

В жалобе Мусихин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу решения, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие составов административных правонарушений.

В судебном заседании Мусихин А.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Мусихина А.С., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, а также водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года в 23 часа 15 минут на ул. Энтузиастов в районе дома № 24 г. Краснокамска Пермского края Мусихин А.С. управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, а так же регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается следующими доказательствами: протоколами по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, и иными материалами дела.

Таким образом, Мусихин А.С., допустивший управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в жалобе доводы о наличии необходимых документов в момент управления транспортным средством аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе Мусихина А.С. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены принятых по делу решений.

Довод Мусихина А.С. о том, что в основу вынесенного по делу постановления должностным лицом и судьей городского суда неправомерно положены показания сотрудника ГИБДД ввиду их недостоверности, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что рапорт сотрудника ДПС не соответствует действительности, у суда не имелось, поскольку объяснения инспектора являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Мусихиным А.С. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела.

Показания свидетелей К., С., допрошенных в судебном заседании при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, не могут быть приняты в обоснование доводов Мусихина А.С. Показания свидетелей, которые утверждали, что видели в автомобиле документы и права на автомобиль, противоречат иным материалами дела, и не согласуются друг с другом. Данные показания не конкретны, и оставляют сомнения о том, что именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства имелись при себе у водителя Мусихина А.С. при управлении им автомобилем.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление должностного лица и решение судьи городского суда вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому р-ну от 23.11.2016, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23.12.2016, вынесенные в отношении Мусихина А.С. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мусихина А.С. - оставить без удовлетворения.

Судья- Тотьмянина Е.И.