Решение от 19.01.2017 по делу № 21-41/2017 от 11.01.2017

Судья Затынин С.Е.                                                                                                                                                        Дело № 7-33                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                         19 января 2017 года

Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Судиславский завод сварочных материалов» (ООО «СЗСМ») на решение Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СЗСМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Островский» Косарева М.В. от 29 ноября 2016 года ООО «СЗСМ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 251 000 руб.

Решением судьи Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 19 декабря 2016 года по жалобе ООО «СЗСМ» постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, <данные изъяты> ООО «СЗСМ» Кукушкин А.В. указал, что судом неправильно установлены обстоятельства, связанные с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось автомобиля и выводы суда о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, не соответствуют действительности. 19.10.2016 года ООО «СЗСМ» осуществлена загрузка в транспортное средство <данные изъяты> (9 поддонов массой 10000 кг.). Перед погрузкой проводилось взвешивание на весах, на которые имелось свидетельство о поверке сроком действия до 20.01.2017 года. Перед загрузкой проводился расчет массы груза подлежащего перевозке. За основу расчета принимались основные характеристики автомобиля. Для данного автомобиля разрешенная для перевозки максимальная масса груза - 26000кг., масса без нагрузки - 7500 кг. Факт загрузки, количество и вес груза подтверждается документами, показаниями работников. Поскольку вес груза был 10000 кг., то полная масса автомобиля после загрузки должна составлять примерно 17500 кг. или менее 70% допустимой максимальной массы груза данного автомобиля. Причина превышения на 5220 кг. между измеренной на пункте весового контроля СПВК-1 полной массы автомобиля, составившей 22.72 т. и весом 17500 кг., который суммируется из документально подтвержденной 7500 кг. массы автомобиля без нагрузки и 10000 кг. груза, не установлена. Согласно представленного <данные изъяты> отчета о выполнении расчетов фактических нагрузок на оси транспортного средства, превышение допустимых нагрузок на ось автомобиля <данные изъяты> массой без нагрузки 7500 кг. при загрузке 10000 кг., отсутствует. В связи с этим в действиях ООО «СЗСМ» отсутствует состав правонарушения. Просит отменить решение суда и производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу ООО «СЗСМ» ст. инспектор отделения ГИБДД МО МВД «Островский» Косарев М.В. указал, что доводы жалобы, с которой обратилось в Костромской областной суд ООО «СЗСМ», являются необоснованными и не имеющими отношения к данному делу. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Костромского областного суда представитель ООО «СЗСМ» не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы представитель ООО «СЗСМ» ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пункт 5 указанных Правил устанавливает, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 данных Правил.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.12 ст. 11 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года в 12-49 час. на автодороге <адрес> на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 установлено, что транспортное средство <данные изъяты> р.н. № под управлением водителя ФИО4 имело превышение осевой нагрузки на 2-ю ось: при норме 7.5 тонн фактическая нагрузка составила 10.86 тонн или 44,8%.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте № 293 от 19.10.2016 года. Замеры были проведены весами автомобильными ВА-15С регистрационный номер № свидетельство о поверке № действительное до 02.03.2017 года.

Также из материалов дела следует, что превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства допустило ООО «СЗСМ», которое 19 октября 2016 года в 11-00 час. в <адрес> ООО «СЗСМ» осуществило погрузку груза - электродов в транспортное средство <данные изъяты> р.н. №

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что при взвешивании на посту весового контроля весами автомобильными ВА-15С регистрационный номер № свидетельство о поверке № действительное до 02.03.2017 года, установлено превышение нагрузки на 2 ось - 44,8%; актом № 293 от 19.10.2016 года о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в котором отражено превышение нагрузки на 2-ю ось; детализацией расчета размера вреда; свидетельством о поверке весового оборудования и другими материалами дела.

Таким образом, в результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для привлечения ООО «СЗСМ» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «СЗСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ООО «СЗСМ» в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, несостоятельны.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок 19.10.2016 года произведено на стационарном пункте весового контроля в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения. Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не признан незаконным.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 19.10.2016 года погрузка груза осуществлялась именно ООО «СЗСМ».

Доказательств, свидетельствующих о том, что после погрузки груза не было допущено превышений на ось транспортного средства, не представлено.

Тот факт, что в организации отсутствует весовой контроль транспортного средства с загруженным грузом, заявителем не оспаривается.

Так, из письменных объяснений <данные изъяты> ООО «СЗСМ» Кукушкина А.В. следует, что возможности произвести замеры нагрузки по осям транспортного средства после загрузки груза не было, т.к. соответствующее оборудование отсутствовало.

Ссылка в жалобе на то, что перевозка груза осуществлялась силами грузополучателя <данные изъяты>, значения не имеет, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Объективных данных о возможной дозагрузке транспортного средства грузоперевозчиком не представлено.

Согласно акта № 293 от 19.10.2016 года в качестве груза указаны электроды, данных о том, что в транспортном средстве находился иной груз, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение реального веса перевозимого груза, а ссылка заявителя о весе груза, указанного в накладной и акте приема-передачи груза, несостоятельна, поскольку указанные документы датированы 30.09.2016 года, а погрузка груза осуществлялась 19.10.2016 года. Также несостоятельна ссылка заявителя и на отчет <данные изъяты> от 29.12.2016 года о выполнении расчетов фактических нагрузок на оси транспортного средства, согласно которого превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства <данные изъяты>, отсутствовало, поскольку параметры расчетов были заданы ООО «СЗСМ».

Таким образом, оснований сомневаться в том, что Обществом при погрузке груза в автотранспортное средство, были превышены допустимые осевые нагрузки, не имеется.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы отправляемый груз с учетом массы транспортного средства не превышал допустимые нагрузки на ось, а в необходимом случае принять меры к получению специального разрешения.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, а также доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО «СЗСМ» к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, которые опровергают выводы судьи и влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение суда как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░