Решение по делу № 12-9/2017 от 04.08.2017

Мировой судья: Ксензов Г.В. Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки 14 сентября 2017 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., представителе юридического лица, привлеченного к административной ответственности Гурьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Уралинская ООШ» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 14 июля 2017 года, которым юридическое лицо – муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Уралинская основная общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 14.07.2017 года муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Уралинская основная общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области, привлечено к административной ответственности предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением мировым судьей установлено, что МБОУ «Уралинская ООШ», расположенное по адресу: Омская область, Большеуковский район, с. Уралы, ул. Центральная, д. 62, в установленный срок до 10.04.2017 г. не выполнило законное предписание № 28/1/1-1 от 18.04.2016 г. «Об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности», выданное главным государственным инспектором по пожарному надзору Жигаровым В.В.

На данное постановление директором МБОУ «Уралинская ООШ» Гурьянвой Л.А. принесена жалоба, в которой она полагает, что принимая по делу решение, мировой судья не учел, что ею были приняты все возможные меры по выполнению предписания, а именно ввиду отсутствия у школы собственных средств, необходимых для установки предусмотренной предписанием противопожарной двери в электрощитовой, ею было запрошено дополнительное финансирование в Комитете образования администрации Большеуковского муниципального района. При этом дополнительные средства школе выделены не были. Полагает, что оснований, в силу которых мировой судья посчитал предписание надзорного органа законным, в оспариваемом постановлении не приведено. Утверждала, что в силу изложенного вина образовательного учреждения не может считаться установленной, поэтому просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица – директор МБОУ «Уралинская ООШ» Гурьянова Л.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор Большеуковского района по пожарному надзору Жигаров В.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что в силу небольшой стоимости противопожарной двери, об установке которой ставился вопрос в предписании – 16400 рублей школа имела возможность устранить данное нарушение. Обратил внимание на то, что данное нарушение учреждением не устраняется уже на протяжении двух лет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

14.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Оценив доводы жалобы и собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина МБОУ «Уралинская ООШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 данного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Материалами дела установлено, что по итогам проведения мероприятий по надзору 18.04.2016 года главным государственным инспектором Большеуковского района по пожарному надзору Жигаровым В.В. муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Уралинская основная общеобразовательная школа» выдано предписание «По устранении нарушений требований пожарной безопасности» № 28/1/1-1 (л.д. 13).

Образовательному учреждению предписано в срок до 10.04.2017 г. в помещении электрощитовой в общем коридоре на первом этаже здания школы установить дверь с пределом огнестойкости не менее EI 30.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в МБОУ «Уралинская ООШ» 17.05.2017 г. было установлено, что указанное выше предписание не выполнено, что не оспаривается автором жалобы и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20 от 17.05.2017 г., актом проверки № 12 от 17.05.2017 г., письменными объяснениями директора МБОУ «Уралинская ООШ» Гурьяновой Л.А. от 17.05.2017 г. (л.д. 9-12).

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При оценке доводов жалобы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ч. 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (ч. 2).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 3).

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (ч. 1).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3).

Статьей 37 данного Федерального закона предусмотрено, что противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены);

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы (часть 1).

Противопожарные стены, перегородки и перекрытия, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов, подразделяются на следующие типы, в числе которых двери, ворота, люки, клапаны, экраны, шторы, подразделяющихся на 1, 2 или 3-й тип (ч. 2)

Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При этом в соответствии с частями 1-3 статьи 88 данного Федерального закона части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (ч. 1).

Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 2).

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 3).

Таблицей № 24 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что двери (за исключением дверей с остеклением более 25 процентов и дымогазонепроницаемых дверей), ворота, люки, клапаны, шторы и экраны имеют 3 типа заполнения проемов в противопожарных преградах и пределы огнестойкости EI 60, EI 30, и EI 15.

На основании ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ среди зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна выделяются в том числе - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе класс Ф4, среди которых класс Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с п. 5.6.4 СП 4.13130 раздела 5.6 (Требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф4) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288, помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа.

При этом согласно таблице № 23 Федерального закона № 23 перегородки по 1-му типу противопожарных преград соответствуют 2 типу заполнения проемов в противопожарных преградах.

Из системного анализа названных норм следует, что предел огнестойкости дверей в общеобразовательных школах как противопожарной преграды в помещениях электрощитовой должен быть не менее EI 30, то есть потеря целостности и теплоизолирующей способности составляет не менее 30 минут.

В соответствии с уставом МБОУ «Уралинская ООШ» является общеобразовательным учреждением (л.д. 18-32), относимым к Ф 4.1 классу функциональной пожарной опасности.

Требования предписания об установке в помещении электрощитовой двери указанной категории указанным учреждением в установленный срок не выполнены.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ», образовательное учреждение Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Имеющимися в деле свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что здание школы № 62 по ул. Центральная в с. Уралы Большеуковского района Омской области, в котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на праве оперативного управления принадлежит юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности (л.д. 17).

Таким образом, административная ответственность за неисполнение предписания органа государственного пожарного надзора на МБОУ «Уралинская ООШ» мировым судьей возложена правомерно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы суд полагает, что возможность выполнить предписание у МБОУ «Уралинская ООШ» имелась.

К такому выводу суд приходит исходя ориентировочного размера финансовых затрат, необходимых для выполнения предписания (16200 рублей, л.д. 36), по мнению суда несоразмерным финансовым возможностям учреждения не являющегося.

Кроме того, как верно отмечено в оспариваемом постановлении, аналогичные требования органом государственного пожарного надзора были ранее (29.04.2015 г.) предъявлены МБОУ «Уралинская ООШ», о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 34-35).

Таким образом, указанное выше нарушение требований пожарной безопасности не устраняется на протяжении более 2 лет.

Также, вопреки доводам автора жалобы, доказательств отсутствия у МБОУ «Уралинская ООШ» денежных средств, за счет которых возможно финансирование работ по выполнению предписания, как мировому судьей, так и районному суду не представлено. Из представленного плана финансово-хозяйственной деятельности МБОУ на 2017 год такой вывод не следует. Более того указанным планом предусмотрены доходы учреждения от приносящей доход деятельности в сумме более 179000 рублей (л.д. 37-38).

Представленные суду ходатайство МБОУ «Уралинская ООШ» о выделении дополнительного финансирования, датированное 23.01.2017 г. как и проект сметы учреждения на 2017 года достаточными доказательствами принятия учреждением всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписания, не является, поскольку фактическое получение таких документов учредителем МБОУ «Уралинская ООШ» из них не следует (л.д. 39, 55-56).

Ходатайство МБОУ от 24.04.2017 г. и датированное тем же числом ходатайство комитета образования составлены после истечения срока исполнения предписания, а поэтому о принятии мер для выполнения предписания в установленный срок также не свидетельствует (л.д. 36, 59).

Принимая во внимание положения ч. 12 ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ и требования пунктов 5, 8-10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», суд полагает, что Предписание выдано в установленном порядке уполномоченным на то должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований. Требованиям закона оспариваемое Предписание не противоречит и выдано лицу, на котором лежит бремя исполнения требований пожарной безопасности. Оговоренный им срок с учетом объема затрат, необходимых для его выполнения является адекватным характеру возложенной обязанности.

По изложенным мотивам согласиться с доводами жалобы МБОУ «Уралинская ООШ» и признать предписание органа государственного пожарного надзора незаконным у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 14.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности МБОУ «Уралинская ООШ» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 13 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░