Решение по делу № 2-1475/2017 от 10.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аюровой С.З. к Бордун А.З. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аюрова С.З. обратилась в суд с иском к Бордун А.З. о взыскании суммы долга за переданный товар в размере 46616831 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Бордун А.З. Ковалев В.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... по месту жительства ответчика: ..., ..., ....

Истец ИП Аюрова С.З., ответчик Бордун А.З. в предварительное судебное заседание не явились, направив своих представителей.

Представитель истца на основании доверенности Дабалаев А.А. в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения поданного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из иска и приложенных документов следует, что ИП Аюрова С.З. обратилась в суд по месту жительства ответчика по адресу: ....

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ Бордун А.З. зарегистрирован по месту жительства: РБ, ..., ... ..., с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Бордун А.З. на территории Советского района г. Улан-Удэ не проживает и не проживал на момент подачи искового заявления, доказательств, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Улан-Удэ не представлено, суд считает ходатайство ответчика о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ по месту его жительства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аюровой С..З. к Бордун А.З. о взыскании суммы долга для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Е.А. Богомазова