Решение по делу № 2-1167/2017 (2-20094/2016;) от 10.11.2016

дело № 2- \2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в расходах по содержанию данного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что обладает наравне с ответчиком ? в праве собственности на <адрес>, состоящую из трех комнат. Утверждая, что ответчик препятствует ему в проживании в данном жилом помещении, просил устранить препятствия в пользовании, определить порядок пользования квартирой, при котором ему в пользование выделить комнаты площадью 11,3 кв.м и 8,8 кв.м, поскольку он осуществляет уход за проживающей в квартире матерью, ответчику — комнату площадью 16,2 кв.м с кладовой в 1,2 кв.м и лоджией в 3,4 кв.м, в общем пользовании оставить коридор — 8,5 кв.м, кухню — 7,8 кв.м, туалет — 1,3 кв.м и ванную комнату — 2,7 кв.м, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по данной квартире между ними в равных долях от общего размера оплаты, обязать ООО «Управляющая компания «Ренессанс» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, открыв отдельные лицевые счета.

В предварительном судебном заседании истец отказался от поддержания требований в части возложения на ООО «УК «Ренессанс» обязанности заключить отдельные соглашения и открыть лицевые счета, поскольку полагал, что такая обязанность должна быть вменена всем организациям, поставляющим услуги, в остальной части на иске настаивал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания иск признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве не заявляющих самостоятельных требований третьи лица ООО «УК «Ренессанс», ООО «Концессия водоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки представителей не уведомили, пояснений по иску не представили.

Привлеченное в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на необходимость достижения между собственниками соглашения относительно распределения бремени содержания имущества.

Исследовав материалы дела, суд полагает признание иска ответчиком подлежащим принятию, а иск обоснованным.

Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таковых обстоятельств по делу не установлено, признание иска сделано уполномоченным на то лицом, выражено в письменном заявлении, приобщенном к делу, последствия признания иска заявившему его лицу разъяснены.

Поскольку доказательств противоречия признания иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление ответчика ФИО3 о признании иска надлежит принять.

При таких данных иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Волгоград межрегионгаз Волгоград», поскольку таковой носителем субъективных прав в настоящем споре не является, не позволяет ему возражать против заявленного иска собственника по вопросу распределения бремени содержания имущества.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 комнаты площадью 11,3 кв.м и 8,8 кв.м квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 16,2 кв.м с кладовой в 1,2 кв.м и лоджией в 3,4 кв.м квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В общем пользовании сторон оставить коридор — 8,5 кв.м, кухню — 7,8 кв.м, туалет — 1,3 кв.м и ванную комнату — 2,7 кв.м квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в оплате жилья и коммунальных услуг равными, по ? каждому от причитающихся платежей, начисляемых за жилье и коммунальные услуги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для начисления поставщиками коммунальных услуг обслуживающих организаций оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с указанными долями собственников по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года.

Судья                                     К.О. Попова