Решение по делу № 12-51/2017 от 29.03.2017

Судья Ратомская Е.В.	№ 12- 51/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30.03.2017 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Петровского Ю. А., действующего в интересах А, на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из РФ.

С постановлением не согласен защитник Петровский Ю.А., в поданной жалобе просит постановление изменить и исключить из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Указывает, что примененное к его подзащитной наказание нарушает положения ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 19 и 38 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также процессуальные требования КоАП РФ. Так, судом не учтены невозможность фактического выдворения в Сирию, военные действия на территории Сирии, создающие опасность для жизни А и ее детей, факт обращения подзащитной за предоставлением ей убежища на территории РФ, а также бесчеловечность условий, в которых она содержится в специальном учреждении.

Заслушав подателя жалобы, А, давшую объяснения при помощи переводчика (...) поддержавших жалобу, представителя МВД по Республике Карелия (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Закон), срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Основанием привлечения к административной ответственности А явилось то обстоятельство, что она, являясь гражданкой Сирийской Арабской Республики, 23.03.2017 в 03 час. 40 мин. находилась на территории России по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, пгт Вяртсиля, уклоняясь от выезда с территории РФ в нарушение п. 1 ст. 5 Закона по истечении срока действия ее визы (...)

Указанные обстоятельства и вина А в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением иностранной гражданки, изложенным с помощью переводчика, сведениями АС ЦБДУИГ, копией паспорта А иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа и иностранной гражданки, данными в судебном заседании.

Событие административного правонарушения и вину в содеянном А признает.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона, дающих данной иностранной гражданке право находиться на территории РФ, из материалов дела не следует. Документа, подтверждающего право находиться на территории РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения А к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия ее квалифицированы правильно.

Поскольку из материалов дела следует, что А является матерью двоих несовершеннолетних детей, она не имеет источника дохода на территории РФ, по делу правомерно назначено основное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает также назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Вместе с тем, назначение подобного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации излагал позицию, что наложение при определенных обстоятельствах предусмотренного законом административного наказания может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела возможно назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (постановления от 14.02.2013 № 4-П, 25.02.2014 № 4-П, 17.01.2013 № 10-П).

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (далее - Конвенция) в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение МИД РФ о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе рассмотрения дела А указывала на то, что своевременно не возвратилась в страну гражданской принадлежности в связи с вооруженным конфликтом на ее территории.

Представитель административного органа подтвердил факт подачи А заявления о предоставлении убежища на территории РФ, по которому срок принятия решения не наступил. Также подтвердил, что в настоящее время действует информационное письмо Федеральной миграционной службы от 05.08.2015 о необходимости учета наличия вооруженного конфликта на территории Сирии при принятии миграционными органами решений по ходатайствам выходцев из этой страны.

А является уроженкой провинции Хомс Сирийской Арабской Республики, где, согласно общедоступных источников, ведутся активные боевые действия, в том числе, на день выявления административного правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение дополнительного административного наказания создаст реальную опасность для жизни и здоровья А и находящихся с ней несовершеннолетних детей.

Кроме того, возможность исполнения постановления о выдворении иностранной гражданки в страну гражданской принадлежности объективно затруднена, что может привести к необоснованно длительному нахождению ее в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

При разрешении настоящего дела также подлежат учету правовые позиции, изложенные в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "Л.М. и другие против России" (жалобы №№ 40081/14, 40088/14 и 40127/14), заявителями по которому выступили граждане Сирии, и в отношении которых названным судом установлено нарушение их прав применительно к статьям 2 и 3 Конвенции, выразившееся в принятии властями решения об их насильственном возвращении в Сирию в условиях ведения там боевых действий.

Учитывая общие правила назначения наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ и вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения, что не противоречит правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 13.12.2013 № 19-АД13-6 и от 13.01.2017 № 43-АД-16-13.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Сирийской Арабской Республики А изменить: исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Примененное к А содержание в Центре содержания иностранных граждан УМВД России по г. Петрозаводску совместно с ее несовершеннолетними детьми (...) отменить.

Судья С.В. Щепалов