Решение по делу № 2-469/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 469/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Черемухиной Н.Н., ее представителя – адвоката Звонцовой Л.И., представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>,

представителя ответчика ООО «В-57» и третьего лица ООО «Кумир» Печагина Д.С., действующего на основании доверенностей от <дата> и <дата>,

представителя третьего лица ООО «Мебельная фабрика Мария» Рутановой А.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухиной Н.Н. к ООО «В-57» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «В-57» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <номер> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% взысканных с ООО «В-57» денежных средств и понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи <номер>, согласно п. 1.1. которого ответчик взял на себя обязательство поставить истцу набор кухонной мебели Gloria согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.2. договора стоимость кухонной мебели составила <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате товара истец исполнила надлежащим образом в установленные сроки, что подтверждается платежными документами о зачислении на расчетный счет ООО «Кумир» денежных сумм в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п.3.1. договора ответчик был обязан поставить товар истцу в срок до <дата> Однако доставка товара была произведена ответчиком только <дата> Также, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу комплект кухонной мебели, не соответствующий условиям договора по качеству и установленным требованиям. На секциях с тремя ящиками <номер> были царапины. При установке нижних секций кухонной мебели выяснилось несоответствие секций с одним фасадом и полкой (кассетницей) <номер> Задолженность со стороны ООО «В-57» по надлежащему исполнению обязательств за период с <дата> до <дата> составляет 70 календарных дней. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по доставке мебели из расчета 3% в день от суммы договора составляет <данные изъяты>. С учетом ограничений п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25%. Незаконное пользование ООО «В-57» денежными средствами в период с <дата>. до <дата> составляет 70 календарных дней и составляет сумму <данные изъяты>. Нарушение условий договора, недостатки оказанной услуги причинили мне физические и нравственные страдания, которые я оцениваю в качестве морального вреда в размере 100000 руб. <дата> истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием поставить товары, качество которых соответствует договору, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков поставленных товаров, а в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков поставленных товаров проведения экспертизы товаров у уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя в присутствии истца или его представителя. Ответчик незаконно отказал истцу в удовлетворении его законных требований, нарушив его права как потребителя.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, указанном в исковом заявлении. Истица пояснила, что при заключении договора купли-продажи сообщила продавцу, что в квартире, где должна быть установлена кухня, идет ремонт, на что ей сообщили, что доставка кухонной мебели может быть отсрочена. В <дата> она готова была принять кухню. Ей доставили все в упакованном виде, она проверила все только по количеству упаковок, одной не хватило. Недостающую секцию ей пообещали доставить в период сборки кухни. Когда была доставлена недостающая секция, она была ненадлежащее упакована, в фасадной части были просверлены отверстия под ручки, все было в царапинах. Она поняла, что ей привезли товар бывший в употреблении и отказалась принять эту секцию, установка кухни окончена не была. Также при установке кассетницы было обнаружено, что при ее проектировании была допущена ошибка, ручка мойки при открывании двери бьется о кассетницу и наоборот. Данную секцию устанавливать также не стали. Она направила в адрес ответчика претензию с просьбой устранить недостатки, просила заменить секцию и решить вопрос с кассетницей. На словах ей сказали, что секцию заменят, по поводу кассетницы не сказали ничего. Потом мне предложили приобрести другой механизм для кассетницы. До настоящего времени кассетница не собрана и недостающая секция не доставлена. В ответ на претензию ответчик ответил, что лишь готов заменить бывшую в употреблении секцию, но она решила отказаться от договора. Считает, что услуга по составлению дизайн-проекта входит в предмет договора, поскольку он составлялся по размеру ее кухни, подбиралось что и где будет установлено, где расположены розетки. Дизайнер Обушенко все объясняла грамотно и у нее (истицы) не было никаких сомнений в правильности составления проекта, она его подписала.

Представитель ответчика ООО «В-57» Печагин Д.С. исковые требования не признал и пояснил, что <дата> между ООО «В-57» и Черемухиной Н.Н. был заключен договор купли-продажи <номер>. В соответствии с положениями п. 1 дополнительного соглашения от <дата> <номер> срок отгрузки товаров перенесён на <дата>. В соответствии с положениями п. 1 дополнительного соглашения к договору от <дата> срок отгрузки товаров по договору установлен не позднее <дата>. Товары по договору были отгружены <дата>, что подтверждается исковым заявлением истца. Таким образом, срок отгрузки товаров не был нарушен. <дата> истица подала ответчику претензию с требованием о замене товаров на товары надлежащего качества. Отгрузка товаров была произведена без нарушения срока отгрузки, товар был принят покупателем. Таким образом, положения п. 4. ст. 26.1. Закона РФ от; 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяться не могут. Товары, приобретаемые по договору, входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. В связи с этим положения п. 1 ст. 25 Закона № 2300-1 применяться не могут. В соответствии с положениями п. 4.3. договора прием товара по качеству производится покупателем в момент получения товаров, покупатель обязан проверить общую целостность товаров, наличие трещин, сколов, потертостей, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применения специального оборудования. Обращение истца с требованием о замене товаров было подано через два месяца после отгрузки товаров и содержало указания на внешние недостатки. В связи с тем, что, согласно условиям договора <дата> товар был принят по внешнему виду без претензий со стороны покупателя, а указанные в заявлении истца недостатки могли быть выявлены при внешнем осмотре, очевидно, что указанные недостатки появились после отгрузки товаров, являются результатом механического воздействия и не связаны с качеством товара при отгрузке, а также со скрытыми дефектами или низким качеством изготовления товаров. Таким образом, применение положения ст. 18 Закона № 2300-1, а также ст. 450 ГК РФ не возможно. Существующие правоотношения между сторонами не подпадают ни под один случай, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, в котором возможен возврат товара. Между тем, ответчик, в целях поддержания имиджа бренда «Кухни Мария», а также доброжелательных отношений с истцом, предлагал истцу устранить недостатки в товарах. Правовая природа договора -договор купли-продажи товаров по образцам с условием о предоплате, что подтверждается положениями п. 1.1.и 10.1. договора. Таким образом, в случае просрочки отгрузки товаров, должны применяться положения ст. 23.1 Закона № 2300-1, а расчёт истца, основанный на использовании положений ст. 29 указанного закона не может применяться, т.к. касается выполнения работ и оказания услуг. Однако просрочки отгрузки товаров не было, т.к. отгрузка была произведена точно в срок, определённый дополнительным соглашением к договору. Таким образом, неустойка не может быть взыскана. В связи с тем, что ответчик со своей стороны предпринял все возможные действия по урегулированию спора в досудебном порядке, привлечение представителя, а также обращение за составлением ряда документов, является личной инициативой истца, не является следствием и не находится в прямой логической связи с действиями ответчика, а значит не может быть признана убытками, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцом не предоставлены сведения об оплате услуг по договору от <дата> и договору от <дата>. Таким образом, сам факт убытков (финансовых потерь) не подтверждён. Истцом не предоставлены сведения, подтверждающие факт оказания услуг по договору от <дата>. Взыскание стоимости договоров от <дата> и не возможно ни в рамках ст. 15 ГК РФ, ни в рамках ст. 100 ГПК РФ. Истец не предоставил никаких доказательств наличия моральных страданий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются неправомерными. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, ответственность за в виде взыскание процентов с денежных средств возможно только в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного получения, неосновательного сбережения, при том, что эти правила начисляются только если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае иной процент установлен законом и договором, в действиях ответчика не было нарушения законодательства и условий договора («неправомерности»), а также отсутствовала просрочка отгрузки товаров. Таким образом, взыскание процентов за использование денежных средств не возможно. Ответственность продавца в форме штрафа предусмотрена только за «несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя». Фактически продавец принял к исполнению и готов был удовлетворить все правомерные требования покупателя. Ответчик не уклонялся от исполнения требований истца и даже предложил удовлетворить требования, которые выходят за рамки прав потребителя. Таким образом, исходя из положений ст. 2.1 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, взыскание с ответчика штрафа неправомерно. Ответчик считает, что требования истца не правомерны и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что дизайн-проект – это специальная услуга, которая должна ыть оговорена в любом договоре. В договоре с истицей ничего связанного с усоугами по составлению проекта нет, таких услуг ООО «В-57» не оказывает, приложение №2 к договору это лишь задание покупателя, а не дизайн-проект. Консультация, полученная истицей не может является услугой по проектированию.

Как представитель третьего лица ООО «Кумир» Печагин Д.С. позицию ответчика поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Мебельная фабрика «Мария» Ратунова А.В. в судебном заседании пояснила, что ООО «В-57» не является официальным дилером ООО Фабрики «Мария» и не состоит с мебельной фабрикой в договорных отношениях. Отгрузку кухни осуществляет ООО «Кумир» по соответствующему договору поставки. На фабрику поступил заказ <номер>, в соответствии с которым, была заказана кухня Глория, было заказано предварительно 6 нижних секций, потом дилер отозвал заказ по одной секции, в результате по данному договору было поставлено 5 нижних секций. Поручение кладовщику это не обязательный товарный документ, он вкладывается в упаковку с мебелью, чтобы кладовщики правильно укомплектовали товар необходимой фурнитурой. Отгрузка товара производится по товарным накладным ООО «Кумир», которое заказ забирает своим транспортном и составление товарно-транспортных накладных в данном случае не требуется. То, что было поставлено 5 нижних секций подтверждается выставленным счетом, который ООО «Кумир» оплатило, а также товарной накладной. Данные документы свидетельствуют о том, что мебель была отгружена. Дизайн – проект - это фиксация задания покупателя и не является самостоятельной услугой. В ходе составления проекта дизайнер не придумывает каких-то новых элементов, а составляет кухонный гарнитур на основании секций, которые представляет фабрика. И мебель должна устанавливаться с учетом составленного проекта. При заключении договора дизайнер должен довести до сведения заказчика как будет функционировать кухонная мебель.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «В-57» и Черемухиной Н.Н. был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели фабрики «Мария» <номер> (л.д. 6-9). В п. 1.1 договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель покупает по образцам набор кухонной мебели GLORIA согласно спецификации (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора). Согласно п. 1.2 договора стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации (Приложение №1) имеет цену и выступает по договору отдельным товаром, права и обязанности продавца и покупателя, предусмотренные договором, действуют в отдельности по отношению к каждому товару, входящему в набор и указанному в спецификации. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора дата передачи товара ориентировочно установлена <дата> при условии полной оплаты товаров. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок передачи всех или одного товара из приобретаемых по договору, но не более чем на 14 календарных дней. Разделом 5 договора предусмотрено, что товар изготовлен по индивидуальному заданию покупателя (Приложение №3), основанному на размерах и иных параметрах помещения покупателя, следовательно, товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его лицом. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект набора мебели определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения. Покупатель обязуется не вносить конструктивных извещений в помещение, в котором производился замер, в том числе: выкладку плитки, перенос стен, проходов, оконных проемов, выравнивание пола, углов, потолка, стен, прокладку коммуникаций и т.п., которые приводят к изменению размеров помещения и могут привести к невозможности установки товара в помещении и /или к необходимости производства работ по изменению размеров товара. Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность продавца за несоблюдение срока передачи товара в виде неустойки в размере 0,5% от размера предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара.

Из приложения №1 к договору следует, что составителем заказа являлась О., замерщиком К. (л.д. 11-12). Согласно спецификации набор «Мария» состоял из:

- секции угловой с одним фасадом и полкой, под врезку мойку (код <номер>) стоимостью <данные изъяты>,

- секции с тремя ящиками (код <номер>) стоимостью <данные изъяты>,

- секции для встраиваемой техники (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- секции с одним фасадом под посудомойку (код <номер>) стоимостью <данные изъяты>,

- секции с одним фасадом и полкой (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- скошенной секции (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- секции под встроенный холодильник боковина GLORIA (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- секции с полкой (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- секции с одним фасадом угловой (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- секции с одним фасадом и полкой (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- секции с одним фасадом с сушкой (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- секции без фасада под встроенную микроволновку (код <номер>), стоимостью <данные изъяты>,

- карниза верхнего, стоимостью <данные изъяты>,

- балюстрады, стоимостью <данные изъяты>,

- цоколя <номер>, стоимостью <данные изъяты>,

- заглушки, стоимостью <номер>,

- полки 600 х 315 мм, стоимостью <данные изъяты>,

- столешницы 3050 х 600, стоимостью <данные изъяты>,

- столешницы 330 х 600, стоимостью <данные изъяты>,

- склейки, стоимостью <данные изъяты>,

- комки, стоимостью <данные изъяты>,

- бортика прямого, стоимостью <данные изъяты>,

- вклейки мойки, стоимостью <данные изъяты>,

- канавок, стоимостью <данные изъяты>,

- мойки Variant 40, стоимостью <данные изъяты>,

- фурнитуры, стоимостью <данные изъяты>, смесителя, стоимостью <данные изъяты>

Сторонами был составлен дизайн-проект кухонной мебели, с которым истица согласилась (л.д. 13, 14, 50).

Дополнительным соглашением к договору от <дата> продлены сроки передачи товара от продавца покупателю до <дата> (л.д. 22). Дополнительным соглашением к договору от <дата> сроки передачи товара продлены до <дата> (л.д. 23).

<дата> ответчик доставил кухонную мебель, упакованную в 20 коробок, в квартиру истца. К доставленному товару истица претензий не имела. Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что секция с тремя ящиками (код <номер>) стоимостью <данные изъяты> в этот день доставлена не была. Как указывает истица, такая секция была доставлена в конце <дата>, однако получить ее она отказалась, поскольку нижняя секция <номер> с тремя ящиками была доставлена с дефектами, а именно, на двух боковинах царапины, к одной из них прикреплена планка с отверстиями, на верхних двух планках -отверстия от предыдущего крепления. Также при сборе и установке мебели было обнаружено, что секции <номер> и <номер> невозможно эксплуатировать. Ширина секции <номер> см, внутри механизм - кассетница, она не выдвигается на всю глубину, а только до ручки соседней секции <номер>. При открывании дверцы mohkh (<номер>), ручка бьётся о секцию с кассетницей. В связи с чем, сборка и установка мебели была приостановлена, истица до настоящего времени лишена возможности использовать приобретенный кухонный гарнитур по назначению.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ООО «В-57» поступила претензия от Черемухиной Н.Н., датированная <дата> (л.д. 28-29). В претензии Черемухина Н.Н. указывает, что на момент установки набора кухонной мебели, ей балы передана сборщиками мебели секция с тремя ящиками, не имеющая фабричной упаковки, завернутая в полиэтилен с маркировкой – диван угловой. При осмотре секции было установлено, что она имеет царапины, отверстия под ручки на фасадах, которых быть не должно. На данную секцию отсутствовали документы, а именно накладные. В связи с чем, она не могла выполнить порядок и условия передачи товара. При попытке установить нижние секции, было обнаружено, что секция, примыкающая справка к угловой секции с одним фасадом и полкой под врезную мойку не соответствует техническим условиям договора, так как при ее выдвижении она задевает своим фасадом ручку секции с мойкой, что приведет к его повреждению, и раскачивается в стороны, что приведет к повреждению фасада соседней секции. В связи с изложенным, Черемухина Н.Н. заявила требования о поставке товара, качество которого соответствует указанному в договоре, устранить недостатки поставленных товаров, указав, что в случае неудовлетворения данных требований в добровольном порядке, она обратиться в суд с требованием о выплате материального и морального вреда, неустойки и штрафа.

В ответ на указанную претензию ООО «В-57» сообщило истице, что упаковка товара не является объектом договора купли-продажи, служит исключительно для сохранения целостности товара. Требования о выплате неустойки не может быть удовлетворено, поскольку отгрузка товара произошла в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору. Компенсировать моральный вред ООО «В-57» не имеет возможности, поскольку такая компенсация предусмотрена только в судебном порядке. Расходы на представителя также не могут быть компенсированы. Требования о наличии в товаре недостатков предъявлены через 2 месяца после отгрузки товара, однако, указанные недостатки ООО «В-57» готово устранить. В ответе содержится указание на готовность выплатить личную компенсацию в сумме <данные изъяты>.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что в помещении магазина ООО «В-57», находящегося по адресу: <адрес>, эксперту предъявлена секция кухонной мебели модели Gloria (с тремя ящиками), новая, размер 600x560x720мм, в упаковке завода - изготовителя (фабрика «Мария») - короб из картона, на маркировке которого значится: ООО МФ «Мария» <адрес>. Тел. <номер> Мария кухни Серпухов <номер>. <дата> Набор универсально-сборной мебели для кухни Секция с тремя фасадами <номер>. При осмотре предъявленной секции установлено: секция <номер> (с тремя ящиками) кухонной мебели модели Gloria соответствует требованиям ГОСТа, предъявляемым к такому виду товаров, требованиям качества и техническим условиям завода-изготовителя - фабрики «Мария» (в соответствии с предъявленным прайс-листом, техническими характеристиками элементов фабрики «Мария»). В жилом помещении, находящемся по <адрес> эксперту предъявлена встроенная секция кухонной мебели модели Gloria <номер>, размер 300x560x720мм, с одним фасадом и полкой (под выдвижную кассетницу), изготовленная из ЛДСП -корпус, фасад - МДФ шпон черешня, рама - массив черешня. При осмотре предъявленной секции установлено: секция <номер> кухонной мебели модели Gloria соответствует требованиям ГОСТа, предъявляемым к такому виду товаров, требованиям качества и техническим условиям завода-изготовителя - фабрики «Мария» (в соответствии с предъявленным прайс-листом, техническими характеристиками элементов фабрики «Мария»). Однако, в составлении дизайнерского проекта, выполненного дизайнером Обушенко Татьяной (приложение №2 к договору <номер> от <дата> года) обнаружена ошибка в композиционной расстановке мебели - секция мебели <номер> не может эксплуатироваться из-за рядом (под углом 90 градусов) установленного стола-мойки, ручка дверцы которой не позволяет выдвинуть шкаф. Для эксплуатации по назначению вышеуказанного элемента кухонной мебели, дизайнерский проект расположения столов универсально-сборной мебели для кухни Gloria необходимо изменить.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истицей требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что секция мебели <номер> не может эксплуатироваться из-за рядом (под углом 90 градусов) установленного стола-мойки, ручка дверцы которой не позволяет выдвинуть шкаф. Из-за невозможности установки данной секции, дальнейшая установка кухонного гарнитура также невозможна, что является нарушением прав потребителя, получившего товар по договору. Такой недостаток мог быть обнаружен только при установке кухонной мебели, а не при ее принятии от продавца. Указанные недостатки возникли из-за ошибки при составлении ответчиком дизайнерского проекта. Составление такого проекта является услугой, оказываемой ответчиком, в рамках договора купли-продажи набора кухонной мебели. Указанное следует из пояснений 3-го лица ООО «Мебельная фабрика «Мария», а также распечаток с официального сайта мебельной фабрики Мария, представленных истицей (л.д. 137-142) из которых следует, что являясь технически сложным продуктом, кухня Мария требует профессионального подхода в создании предварительного дизайн-проекта. Компания Мария предлагает услуги менеджеров-дизайнеров, готовых помочь в выборе модели и комплектующих, в оформлении дизайна кухни, дизайн-проект составляется с использованием специальной компьютерной программы. Обращение в любую кухонную студию «Мария» в Серпухове (<адрес>) можно заказать бесплатный замер и дизайн-проект кухни.

Также из условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, дизайн-проекта и спецификации к договору следует, что истица по договору купли-продажи была намерена приобрести кухонный гарнитур, изготовленный по ее индивидуальному заказу, основанному на размерах и иных параметрах ее помещения. Разделы 1 и 5 договора купли-продажи <номер> от <дата> не могут толковаться в отрыве от других положений договора купли-продажи, в том числе, дизайн-проекта и спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Выявленные в мебельном гарнитуре недостатки нарушают параметры целостности и внешних эксплуатационных характеристик изделия, искажают его потребительские качества, к которым относятся: работоспособность изделия, эксплуатационная пригодность изделия и эстетическое восприятие изделия.

Довод ответчика о том, что установленные недостатки являются несущественными и устранимыми, что истице было предложено 3 варианта устранения такого недостатка за счет ответчика (л.д. 143), а именно:

- замена механизма (бутылочница) секции <номер> на пространство с полками и распашным фасадом, стоимостью <данные изъяты>,

- замена системы открытия на секции <номер>, стоимость фасада <данные изъяты>, стоимость механизма «push» <данные изъяты>,

- расширение пространства между углом и секцией <номер>, которое возможно только путем подбора схожей по цвету другой модели мебели, при этом при изготовлении столешницы возможен разнотон -

правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку истица отказывается от проведения каких-либо работ по изменению вида кухонной мебели либо замене в секциях механизмов. Приобретенный истцом кухонный гарнитур не является технически сложным товаром, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> "Об утверждении перечня технически сложных товаров". Следовательно, при обращении в суд с иском истица не должна доказывать, что недостатки товара являются существенными, достаточным основанием для удовлетворения требований истицы является установление факта, что товар невозможно использовать по назначению. Для наступления ответственности продавца по статье 18 в отношении товара истец должна была доказать наличие недостатков, не оговоренных продавцом, что ею и было сделано.

Учитывая, что истицей доказан факт передачи ей ответчиком кухонного гарнитура с недостатками, а также то, что имеющиеся на кухонном гарнитуре недостатки возникли по вине ответчика, тем самым истице ответчиком была предоставлена недостоверная информация о товаре, требования истца с учетом положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Поскольку набор кухонной мебели находится у истицы, в целях исключения ее неосновательного обогащения, такой набор кухонной мебели должен быть ее возвращен ответчику по его требованию.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по доставке мебели, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что секция <номер> с тремя ящиками в срок до <дата> истице доставлена не была. Ответчик, ссылаясь на то, что весь товар, указанный в договоре купли-продажи, был доставлен истице в срок, представил товарно-транспортную накладную <номер> от <дата> (л.д. 174), где данная секция присутствует. Истица, отрицая факт получения указанной секции и поясняя, что такого документа не подписывала, а ее подпись на 2 странице представленного документа взята с другой накладной, ходатайствовала о запросе сведений от ООО «Мебельная фабрика Мария». По запросу суда фабрикой представлены товарная накладная на отгрузку кухонного гарнитура <номер> (л.д. 198), накладная на внутреннее перемещение товара (л.д. 199) и счет, выставленный ООО «Кумир» (договор комиссии от <дата> между ООО «В-57» и ООО «Кумир» - л.д. 169) для оплаты заказа (л.д. 202-207). Из указанных документов следует, что секция <номер> по договору <номер> от <дата> заказана не была. Данные документы соответствуют поручению кладовщику (л.д. 179), которое было вложено в одну из упаковок доставленной истице мебели. Указанные обстоятельства также подтвердил в ходе рассмотрения дела и представитель третьего лица ООО «Мебельная фабрика Мария», указав, что изначально данная секция входила в состав заказа, однако впоследствии, до отправления заказа, заказчик внес изменения и отказался от поставки указанной секции. После получения данных документов представитель ответчика пояснил, что данная секция ошибочно была включена в иной заказ и в связи с обращением истицы была дозаказана позже.

Таким образом, судом установлено, что истец не выполнил условия договора о поставке данной секции, сообщив истице о возможности ее получения лишь 05.01.2014 года. Факт доставки истице аналогичной секции в конце <дата> правового значения не имеет, поскольку доказательств того, что данная секция была заказана на фабрике в рамках заключенного с истицей договора, суду ответчиком не представлено, истица пояснила, что данная секция имела повреждения и вид бывшей в употреблении, отсутствовала заводская упаковка, в связи с чем, она отказалась ее принимать. Таким образом срок передачи оплаченного истице товара был нарушен и составляет за период с <дата> по <дата> 127 дней. С учетом положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчет неустойки, представленный истцом суд признает неверным, поскольку он произведен в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является неправильным, а также произведен от всей суммы договора, что противоречит нормам действующего законодательства.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как за период с <дата> по <дата>, указанный истицей, к правоотношениям, возникшим между сторонами на момент предъявления истцом претензии по качеству приобретенного у ответчика набора кухонной мебели, подлежали применению положения Закона "О защите прав потребителей", в рамках которого спор разрешен. Правовая природа пеней, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ определяется как последствия нарушения денежных обязательств и аналогична правовой природе неустойки, предусмотренной Законно "О защите прав потребителей". Взыскание по ст. 395 ГК РФ является повторной мерой ответственности, в связи с чем, во взыскании данной суммы должно быть отказано. Кроме того, суд принимает во внимание что в указанной период времени неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истицы не имелось, поскольку денежные средства были переданы истицей в счет оплаты за приобретаемый товар, который должен был быть доставлен ответчиком, с учетом заключенных между ними дополнительных соглашений к договору купли-продажи, до <дата>.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что ответчиком допущены вышеуказанные нарушения прав истицы, как потребителя, то имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере причиненного морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым требования истицы в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика ООО «В-57» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>.

Истицей заявлены требования о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ею представлены:

- договор на оказание юридических услуг <номер> от 19.11.2013 года, заключенный между ООО «Юридический центр «Фемида» - исполнитель и Черемухиной Н.Н. - заказчик, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по составлению досудебной претензии, жалобы в роспотребнадзор, заявления в прокуратуру, выезд специалиста. Стоимость услуг по договору <данные изъяты>;

- договор на оказание юридических услуг <номер> от 28.11.2013 года, заключенный между ООО «Юридический центр «Фемида» - исполнитель и Черемухиной Н.Н. - заказчик, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по составлению проекта искового заявления, представлению интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг по договору <данные изъяты>;

- квитанции об оплате услуг по договорам (л.д. 145-146).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что представитель истицы С. – сотрудник ООО «Юридический центр «Фемида» принимал участие в 1 судебном заседании 25.02.2014 года.

Принимая во внимание, что Черемухиной Н.Н. представлены доказательства в подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что ее требования в указанной части заявлены обоснованно. Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, участию в 1 судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить частично с учетом позиции ответчика по данному вопросу, взыскав с ответчика в пользу истицы указанные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черемухиной Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «В-57» в пользу Черемухиной Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <номер> в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Черемухиной Н.Н. о взыскании с ООО «В-57» неустойки и компенсации морального вреда в большем объеме, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Набор кухонной мебели Глория, находящийся у Черемухиной Н.Н. подлежит возврату ООО «В-57».

Взыскать с ООО «В-57» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2014 года.