Решение по делу № 1-254/2017 от 27.04.2017

1-254/2017

ПРИГОВОР

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 мая 2017г.                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.

Подсудимого Орлов Д.В.,

Защитника – адвоката Прыгуна А.Г., представившего ордер №

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Орлов Д.В., родившегося <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 час. 55 мин. Орлов Д.В. находился в магазине «<данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО5оглы, расположенному по адресу: <адрес> «а», где у продавца ФИО6 попросил продать ему бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, а также бутерброд и спиртосодержащей коктейль. Поставив на прилавок бутылку коньяка, продавец отошла за другим товаром. В этот момент у Орлов Д.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО5оглы. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, Орлов Д.В. взял с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 379 руб. 50 коп. и, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Орлов Д.В. потерпевшему ФИО5оглы причинен материальный ущерб на общую сумму 379 руб.50 коп.

Своими действиями Орлов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Орлов Д.В. признает совершение им вышеуказанного преступления. В связи с тем, что Орлов Д.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Орлов Д.В. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Орлов Д.В., согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Орлов Д.В. состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступного деяния не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлов Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Орлов Д.В. вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Орлов Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Орлов Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Орлов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию назначить 300 ( триста) часов обязательных работ.

     Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: