Решение по делу № 2-242/2017 (2-2538/2016;) от 22.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Вагапова А., представителя истца Коноваловой О.В.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2017 по иску Вагапова А. к Григорьевой Л. Г. оо признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вагапов А. обратился в суд с иском к Григорьевой Л.Г., требуя признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании требований истец указал, что он, ответчик и Гудков В.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по указанному адресу. Фактически в квартире проживает только истец. Ордер на указанное жилое помещение был выдан на имя В.Г.И., которая являлась истцу супругой, Григорьевой Л.Г. – матерью, а Г.В.В. – бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.И. умерла.

Истец утверждает, что Григорьева Л.Г. в указанной квартире не проживает с 2006 года, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личные вещи в квартире отсутствуют. Тем самым ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей. Предусмотренных договором социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

На протяжении всего времени ответчик каких-либо действий по вселению в указанную квартиру не предпринимала. Имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовалась. Со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось.

Истец указал, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временный характер. По спорному адресу ответчик в оплате жилищно-бытовых услуг не участвует, не совершает иных действий. Которые свидетельствовали бы о наличии у нее связи со спорным жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В суде истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить сослался на доводы, изложенные в обосновании исковых требований..

Представитель истца Коновалова О.В., действующая по устному ходатайству, просила удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

Ответчик Григорьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом как по адресу регистрации: <адрес>, так и адресу фактического проживания, указанному ей в телефонограмме: <адрес>. Повестки, направленные по указанным адресам, возвратились в суд по истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Также ответчик Григорьева Л.Г. о рассмотрении исковых требований извещалась по телефону, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Указал, что ответчик может быть признана утратившей право на проживание в жилом помещении только на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если она выехала на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренным договором социального найма.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Одновременно сообщили, что требования считают законными.

Третье лицо Гудков В.В. в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с невозможность участия в судебном заседании. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Подтвердил, что не общается с ответчиком с момента лишения ее родительских прав. Видел ответчицу последний раз на похоронах бабушки.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, его представителя, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) Или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № квартира по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, была предоставлена В.Г.И., на состав семьи семь человек: квартиросъемщику В.Г.И., дочь Григорьева Л.Г., внучка Г.Т.А., внук Гудков В.В., сын В.И.А., дочь Г.Н.И. и внучка Г. Е.

В.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Вагапов А. является супругом В.Г.И.

Согласно справке ООО «Санита» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: Вагапов А. с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Гудков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Г.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В.Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Григорьева Л.Г. по адресу: <адрес>, фактически не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.И.В. – дядя ответчика - подтвердил, что ответчик не проживет давно по указанному адресу, около 20 лет. Когда она точно съехала ему не известно. Ответчица ранее жила в <адрес>. В гостях у истца бывает около одного раза в месяц. Также подтвердил что в настоящее время вещей ответчицы в квартире истца нет. Выехала она в связи с тем, что начала проживать совместно с молодым человеком, и они вместе снимали жилое помещение. После этого ответчица не вселялась в спорную квартиру. Ее выезд носил добровольный характер. Свидетель не слышал о том, чтобы ответчица пыталась вселиться

Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом и ответчикомна протяжении 15 лет, является их соседом, проживает в соседнем доме с 1965 года. Подтвердил, что истец вселился позже него, с ним знаком с момента вселения. В настоящее время ответчица не проживает с истцом. Видел ее в последний раз на похоронах ее матери. В гостях у истца бывает, вещей ответчицы в квартире не видел. В связи с чем ответчица съехала из квартиры ему не известно. Вселиться она не пыталась.

Свидетель Ж.Н.И. – дочь истца, в суде подтвердила, что ответчица не проживает по адресу <адрес>10, она съехала с этого адреса, когда ее сыну Гудкову В. было 3 месяца, то есть около 17 лет назад. Свидетель не проживает совместно с истцом, у нее отдельная жилая площадь. В гости к истцу часто приходит. Подтвердила, что ответчица не проживает по адресу <адрес>10 с 2000 года. После того как она выехала, она не предпринимала попыток вселения. Платежи за оплату коммунальных услуг она не совершает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Григорьева Л.Г. не проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации, то есть с 2006 года.

В 2006 году ответчик Григорьева Л.Г. выехала из спорного жилого помещения, вывезла из спорной квартиры все свои вещи, в течение более 10 лет не появлялась в спорном жилом помещении, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, что также подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о фактическом отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, ответчик не поддерживает отношения с истцом, членом его семьи не является совместное хозяйство с ним и со своим сыном – третьим лицом по делу Гудковым В.В. не ведет.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.Г. лишена родительских прав в отношении детей Г.Т.А., Гудкова В.В. и Р.С.В.

Несовершеннолетние Г.Т.А. и Гудков В.В. переданы на попечение органов опеки и попечительства, а Р.С.В. передан на воспитание отцу.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что на протяжении всего периода времени с момента выезда в 2006 году Григорьева Л.Г. не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что выезд Григорьевой Л.Г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, о том, что она предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение и со стороны истца ему чинились препятствия, что в спорном жилом помещении находятся принадлежащие ответчику личные вещи, суду не представлены. Напротив, при последней встрече ответчика с истцом и третьим лицом по делу на похоронах матери ответчика, последняя не выразила желания заселиться в спорную квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

Фактическое не проживание ответчика Григорьевой Л.Г. в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения за длительный период, расценивается судом, как отсутствие волеизъявления на право пользования спорным жилым помещением и действия по отказу от исполнения договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск о признании ответчика Григорьевой Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия Григорьевой Л.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагапова А. удовлетворить.

Признать Григорьеву Л. Г., 1976 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Григорьевой Л. Г., 1976 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского

Самарской области В.Н. Неугодников