Решение по делу № 22-567/2017 от 04.04.2017

Судья Махатилова П.А.

дело № 22-567/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе: председательствующего – Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора – Магомедова Р.М.

при секретаре – Яхъяеве М.Я.

адвоката – Курбановой М.Ч.

осужденного – Шипилова Г.М. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гумматова Р.Р. в интересах осужденного Шипилова Г.М., на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2017 года, которым

Шипилов ФИО10, <дата> года рождения, уроженца г. Махачкала РД, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в г. Махачкала, по пр. И. Шамиля, <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий одного ребенка, не работающий, не военнообязанный, судимый приговором Советского районного суда г. Махачкала РД от 01.06.2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Кумторкалинского районного суда РД от 10.06.2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкала от 01.04.2014 г. и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился условно-досрочно 28.02.2015 г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства в соответствии главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Курбановой М.Ч. и осужденного Шипилова Г.М., которые просили по доводам апелляционной жалобы изменить и снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Магомедова Р.М. просившего приговор суда в отношении Шипилова Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору Советского районного суда г. Махачкала Шипилов ФИО11 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гумматов Р.Р. в интересах осужденного Шипилова Г.М. просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания до 1 года и 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ.

В обосновании доводов указывает, что суд при назначении Шипилову Г.М. наказания не учел, того что на его иждивении находится ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе расследования уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, давал правдивые показания, преступление совершенное Шипиловым Г.М. относится к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах назначенное судом Шипилову Г.М. наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2017 года в отношении Шипилова Г.М. законным и обоснованным.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Шипиловым Г.М. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Апелляционный суд обращает внимание на позицию Шипилова Г.М., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Шипилова Г.М. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шипилову Г.М., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Гумматова Р.Р., о том, что с приговором Советского районного суда г.Махачкала он не согласен и считает наказание назначенное Шипилову Г.М. чрезмерно суровым, являются необоснованными, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, а также положительную характеристику с места жительства, данные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем при назначении наказания, суд также учел, что подсудимый Шипилов Г.М. имеет непогашенную судимость по приговору Кумторкалинского районного суда РД от 10.07.2014 г, которым он по ч.1 ст. 228 УК РФ осужден к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкала от 01.04.2014 г. и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения на 1 (один) год. Освободился условно досрочно 28.02.2015 г. Так же подсудимый Шипилов Г.М. с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу полинаркомании (л.д. 22).

При таких обстоятельствах назначенное судом Шипилову Г.М. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 22 февраля 2017 года, в отношении Шипилова ФИО12 – оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Гумматова Р.Р. в интересах осужденного Шипилова Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.