Решение по делу № 22-534/2017 от 28.02.2017

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-534

Судья: Волкова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чебоксары 23 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.

адвоката Арсентьева Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова Е.В. и апелляционное представление прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинова И.Г. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2017 года, которым

Осипов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый;

- 16 февраля 2010 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 11 февраля 2013 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Арсентьева Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Тимофеева А. В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Осипов Е.В. приговором признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление им совершено в период с 24 марта 2016 года по 26 октября 2016 года в пос. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по обвинению Осипова Е.В. судом рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК Российской Федерации, то есть с особенностями судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании Осипов Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Е.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при назначении наказания, суд неправильно установил степень и характер общественной опасности, совершенного им преступления, а также не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинов И.Г. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование автор представления, ссылаясь на норму уголовного закона, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года указывает, что суд в приговоре необоснованно указал о наличии у осужденного Осипова Е.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №144 гор. Москвы от 18.11.2008 года, погашенной в установленном законом порядке. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Осипова Е.В. судом рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК Российской Федерации, то есть с особенностями судебного производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Осипову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации. С указанным обвинением осужденный и его адвокат согласились.

При таких обстоятельствах судом действия Осипова Е.В. обоснованно, как подтвержденные доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации суд обоснованно назначил Осипову Е.В. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении Осипову Е.В. наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Осипова Е.В. суд учел - полное признание своей вины, а обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении осужденному Осипову Е.В. наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе его позитивное послепреступное поведение.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает назначенное Осипову Е.В. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для признания наказания несправедливым и назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части изменения вводной части приговора в отношении Осипова Е.В. являются обоснованными.

По смыслу ст. ст. 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела следует, что Осипов Е.В. приговором мирового судьи судебного участка №144 гор. Москвы от 18 ноября 2008 года был осужден к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2010 года условное осуждение было отменено и Осипов Е.В. для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима. Также, приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2010 года Осипов Е.В.( с учетом внесенных изменений) был осужден по п. « а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден Осипов Е.В. по отбытию срока наказания за эти преступления 11 февраля 2013 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости погашаются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет.

Таким образом, к моменту совершения Осиповым Е.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №144 гор. Москвы от 18 ноября 2008 года погашена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на вышеуказанную судимость Осипова Е.В..

При этом оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания осужденному Осипову Е.В. погашенную судимость не учитывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2017 года в отношении Осипова Е.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №144 гор. Москвы от 18 ноября 2008 года.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинов И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий