Решение по делу № 1-12/2017 от 05.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 апреля 2017 г.

Лакский районный суд в составе председательствующего судьи Нажаева М.А., с участием государственного обвинителя помощника Лакского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой адвоката ЮК МО «<адрес>» ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Устаровой Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, гражданки РФ, образование среднее, замужем, не военнообязанная, работающая индивидуальным предпринимателем, ранее не судимая, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 смт.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении сбыта алкогольной продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> РД, в коммерческом магазине принадлежащее индивидуальному предпринимателю подсудимой ФИО2 сотрудниками МО МВД России «Лакский» была проведена проверочная закупка алкогольной продукции 2-х бутылок водки с названием на этикетке «Финская», емкостью 0,5 л. по цене 150 рублей за одну бутылку, которые ФИО2 реализовала в своем магазине, в отсутствии лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией.

После проведения проверочной закупки, в ходе осмотра в магазина ФИО2 были обнаружены и изъяты 42 бутылки водки «Финская», емкостью 0,5 л., которые последняя хранила в магазине с целью сбыта и в которых содержание сивушного масла превышает нормы, предъявляемые ГОСТу 12712-2013 требованиям водки и потребления указанной спиртосодержащей жидкости опасно для жизни и здоровья потребителей, согласно заключению пищевой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями, выразившимися в хранении в целях сбыта и сбыте продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.     

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что существо предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.238 УК РФ ей понятно, виновной себя в совершении данного преступления признает полностью, и также поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснили, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с нею.

Государственный обвинитель помощник Лакского межрайонного прокурора ФИО2 А.Н., не возражал против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По данному делу, суд усматривает достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что с предъявленным обвинением, с которыми согласилась подсудимая, обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели наказания.

ФИО2 преступление совершила впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что являются обстоятельствами, смягчающими ее наказание согласно ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по дулу не заявлен.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначит ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 42 бутылки водки «Финская», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Лакский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства 5 денежных купюр по 100 рублей вернуть по принадлежности в МО МВД РФ «Лакский» по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО6 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий     Нажаев М.А.