Решение по делу № 2-2303/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-2303/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       18 октября 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 к Ермаковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ермаковой К.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковой К.В.; взыскать с Ермаковой К.В. сумму задолженности по кредиту в виде неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов на срочную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 и Ермаковой К.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 предоставил Ермаковой К.В. «доверительный кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчица Ермакова К.В. должна была производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Ермакова К.В. взятые на себя обязательства исполняет не надлежаще, не производит уплату ежемесячных платежей и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга, договорные условия Ермаковой К.В. не исполняются. В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе и о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчица Ермакова К.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 - Комарова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 - Комарова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 и Ермаковой К.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 предоставил заёмщику - Ермаковой К.В. «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик Ермакова К.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. <данные изъяты>).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счёта в соответствии с условиями счёта.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 3.12 кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из п. 5.1 кредитного договора, в случае невыполнения заёмщиком условий, указанных в п. 4.3 договора, а также в случае, указанном в п. 4.2.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице Ермаковой К.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём единовременного перечисления указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт заёмщика №, открытый в ОАО «Сбербанк России», филиале №, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счёта по вкладу (л. д. <данные изъяты>

Ответчица Ермакова К.В. договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, существенно нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, складывающаяся из суммы неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов на срочную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными истцом расчётом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счёта по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения у суда не вызывает, и суд с ним соглашается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчице с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. <данные изъяты>), однако данное требование ответчицей оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не считает необходимым применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Ермаковой К.В.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 к Ермаковой ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № и Ермаковой ФИО8.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов на срочную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин