Решение по делу № 2-350/2014 (2-7436/2013;) от 23.10.2013

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвокатов Вервейко Е.В., Лозовой К.С.

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Палас» к Чемагину А. П., Боюр О. А. о признании договора дарения недействительным, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о признании частично недействительными сведения и постановку на кадастровый учет земельного участка и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Чемагина А. П., Боюр О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Палас», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области», Шаповалову В. И., администрации муниципального образования «Город Черноголовка Московской области» о признании права отсутствующим и признании незаконными результатов межевания и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Палас» (далее ООО «Квартал-Палас») обратилось в суд с иском к Чемагину А.П., Боюр О.А. о признании договора дарения недействительным, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о признании частично недействительными сведения и постановку на кадастровый учет земельного участка и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и просит:

-признать недействительным, в силу его ничтожности, договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чемагиным А.П. и Боюр О.А.;

-истребовать из незаконного владения Боюр О.А. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>», в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами наложения:

<данные изъяты>

-обязать Боюр О.А. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах со следующими сведениями о координатах характерных (поворотных) точек границы:

<данные изъяты>

-истребовать из незаконного владения Чемагина А.П. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., в границах со следующими сведениями о координатах характерных (поворотных) точек границы:

<данные изъяты>

-обязать Чемагина А.П. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах со следующими сведениями о координатах характерных (поворотных) точек границы:

<данные изъяты>

-признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ:

- земельного участка с кадастровым номером №

- земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Чемагина А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Боюр О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>»;

-исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:№, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>»;

исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>»;

аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Боюр О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>»;

аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Чемагина А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>».

В обоснование уточненных исковых требований истец ООО «Квартал Палас» ссылается на то, что ООО «Квартал Палас» с <данные изъяты> года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который был внесен в уставной фонд истца обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был образован из землепользования общей площади <данные изъяты> га (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.), ранее принадлежащего совхозу «<данные изъяты>», реорганизованного в АО (позднее ЗАО «им.<данные изъяты>»), и которым в процессе приватизации земельного фонда в собственность и были установлены площадь, конфигурация, состав (категория) земель данного участка, в соответствии с Постановлениями Администрации Ногинского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и проектом землеустройства (перераспределения) и чертежа границ земель, предоставляемых в коллективно-долевую собственность АО «Чапаевец».

При проведении работ по межеванию, земельный участок, площадью <данные изъяты> га (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.), был разделен собственником - ООО «Имени <данные изъяты>» на <данные изъяты> самостоятельный участок, которые прошли кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Межевание земельного участка истца с установлением межевых знаков на местности проводилось ООО «Имени <данные изъяты>» в период с июля <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года. Материалы межевания объектов землеустройства были утверждены решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. В кадастровый паспорт внесены сведения о том, что данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в графе <данные изъяты> указано, что площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

Таким образом, ООО «Квартал Палас» является собственником земельного участка с конкретными уникальными характеристиками, позволяющими определить данное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В <данные изъяты> году ответчик Чемагин А.П. предъявил исковые требования к ООО «Квартал Палас» об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были удовлетворены.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Чемагину А.П. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № нарушающие права истца. В результате данного кадастрового учета были установлены границы земельного участка № №, сведения о которых в кадастре до данного момента отсутствовали.

В результате данных действий земельный участок с кадастровым номером № оказался расположен внутри внешних границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, истец утратил возможность свободно распоряжаться своим земельным участком.

Ответчик Чемагин А.П. предоставил в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в Ногинском районе в качестве основания для проведения кадастрового учетамежевой план от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент составления и предоставления в орган кадастрового учета данного межевого плана, содержащего сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, Чемагину А.П. было известно, что решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ООО «Квартал Палас» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., уже было отменено постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Квартал Палас» земельного участка с кадастровым номером №, об изменении в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части исключения земельного участка с кадастровым номером №.

Установив границы земельного участка № №, Чемагин А.П. разделив данный земельный участок на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м., произвел отчуждение земельного участка № № ответчику Боюр О.А.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, содержащихся в кадастровых паспортах от ДД.ММ.ГГГГ №№ МО №, №, представленных Ногинским отделом в г.Черноголовка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в материалы дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, имеющих местоположение: <адрес> расположены внутри внешних границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании проведенного кадастрового учета не соответствующего требованиям норм закона, ответчик Чемагин А.П. фактически неправомерно занял земельный участок истца, не имея на то каких-либо прав. Земельный участок сформирован из земель являющихся собственностью ООО «Квартал Палас» и незаконно исключен из состава его земель. Кроме того, изменен вид разрешённого использования: «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения крестьянского хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ Чемагин А.П. зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Для регистрации права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков в Ногинский отдел в г.Черноголовка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Чемагин А.П. в качестве правоустанавливающего документа представил свое решение от ДД.ММ.ГГГГ года, как собственника недвижимости, о разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. Данное решение предусматривало раздел единого земельного участка, принадлежащего Чемагину А.П. на праве собственности, на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных суду документов, после раздела спорного земельного участка, площадь новых земельных участков не соответствует установленному Законом предельному размеру площади. А с учетом площади земельного участка ответчика Чемагина А.П. с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м. в соответствии с требованием Закона Московской области от 17.06.2003 г. N 63/200-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Московской области" он не подлежит разделу.

Поскольку площадь образуемых в результате раздела земельных участков не соответствует минимальным, предельно допустимым для ведения крестьянского хозяйства нормам, решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, и оно не могло быть признано регистрирующим органом в качестве надлежащего основания для государственной регистрации права собственности Чемагина А.П. на данные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Боюр О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, и выдано свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Чемагиным А.П. и Боюр О.А.

Земельный участок № №, явившийся предметом сделки между Чемагиным А.П. и Боюр О.А., созданный путем выделения из участка № №, границы которого установлены только лишь в октябре <данные изъяты> года в результате незаконного кадастрового учета, не мог являться предметом договора дарения ввиду того, что земли, вошедшие в его состав, не принадлежали на праве собственности Чемагину А.П., выступившему дарителем по данной сделке.

При таких обстоятельствах, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чемагиным А.П. и Боюр О.А. является ничтожной сделкой ввиду несоответствия его требованиям закона.

Сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чемагиным А.П. и Боюр О.А. является безвозмездной сделкой.

Поскольку у Чемагина А.П.. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, он не имел полномочий в последующем совершать раздел указанного участка, следовательно, и последующий договор дарения образованного в результате раздела участка не порождает юридические последствия для ответчицы Боюр О.А., поскольку является ничтожным.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Чемагин А.П. не имел право на совершение сделки с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку отчуждая данный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он распорядился не принадлежащим ему имуществом, поскольку данный участок незаконно сформирован из земель принадлежащих истцу на праве собственности, с нарушением действующего законодательства осуществлен кадастровый учет и раздел участка, в результате чего он незаконно выбыл из собственности истца.

Осуществление кадастрового учета земельного участка № № сформированного из земель принадлежащих истцу на праве собственности, разделение его впоследствии на два самостоятельных участка, отчуждение одного из них другому лицу, было произведено без ведома истца и без всякого его участия, что следует считать утратой права помимо воли собственника.

Поскольку ряд незаконных действий, а также недействительная сделка, послужили основанием формирования, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Боюр О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, и права собственности Чемагина А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, что привело к незаконному исключению из состава земель истца земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., изъятие из чужого незаконного владения ответчиков части земельного участка истца, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о указанных земельных участках и аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Боюр О.А. и Чемагина А.П. на данные земельные участки является надлежащим способом восстановления нарушенного права истца - ООО «Квартал Палас».

В судебном заседании представитель истца ООО «Квартал-Палас» Карасева Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила в суд письменные объяснения (т.3 л.д.187-189).

Ответчики Чемагин А.П. и Боюр О.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Чемагина А.П. и Боюр О.А. - адвокаты Вервейко Е.В. и Лозовая К.С. возражали против удовлетворения требований истца ООО «Квартал Палас» по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования просили удовлетворить (т.1 л.д.79-83; т.2 л.д.77-80; т.3 л.д.10-19; т.3 л.д. 10-19, 76-78) и в обосновании встречного иска ссылались на следующее.

Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чемагину П.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га из земель АО «<данные изъяты>» - пастбище осушенное. Тем же постановлением указанный участок изъят из земель АО «<данные изъяты>».

Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материалов по отводу земельного участка в натуре, выполненных на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, утверждены границы земельного участка площадью <данные изъяты> га АО «<данные изъяты>» - пастбище осушенное.

Таким образом, передача земельного участка площадью <данные изъяты> га в собственность Чемагина П.Н. была произведена в установленном законом порядке.

Границы земельного участка были определены так же Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из представленного в материалы гражданского дела № землеустроительного дела (л.д. 120 — 144, том 1, дело № 2-№), поступившего из ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, следует, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> га определены на местности — в отношении каждой характерной точки границы земельного участка указаны ее координаты (л.д. 124, том 1. дело № 2-№).

Таким образом, местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> га было закреплено на местности.

Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № № также следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания.

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, межевание земельного участка площадью <данные изъяты> га производилось в <данные изъяты> году, после чего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № был учтен в государственном земельном кадастре, причем не декларативно, а на основании результатов межевания земельного участка и с конкретными координатами.

В <данные изъяты> году НИИ «<данные изъяты>» производило инвентаризацию земель Ногинского района Московской области. Из представленной в материалы гражданского дела выписки из картографических материалов следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га в тех же границах, которые указаны в землеустроительном деле и в кадастровых выписках о земельном участке <данные изъяты> и <данные изъяты> годов находится в собственности и фактическом владении Чемагина П.Н. и обозначен как <данные изъяты> (л.д. 22.6 — 227, том 1, дело № 2-№).

Земельный участок использовался Чемагиным П.Н. с момента предоставления по целевому назначению — для заготовки кормов.

Таким образом, Чемагин П.Н. являлся собственником и законным владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Чемагин П.Н. заключил с Чемагиным А.П. договор дарения земельного участка, по которому земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № перешел в собственность Чемагина А.П. Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в ЕГРП за №. Переход права собственности на земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Чемагин А.П. после приобретения в собственности земельного участка также продолжил его использование по назначению.

В <данные изъяты> году Чемагину А.П. было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок в связи с тем, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № по данным государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Квартал Палас».

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда Московской области иск Чемагина А.П. к ООО «Квартал Палас» о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения был удовлетворен. Решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Президиум Московского областного суда Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отправил дело на новое рассмотрение.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Чемагина А.П. к ООО «Квартал Палас» о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об изменении в части конфигурации, линейных размеров, местоположения границ земельного участка и исключении в части земельного участка было отказано. Решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Чемагин А.II., будучи собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № принял решение о разделе земельного участка на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано Чемагиным А.П. в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года Чемагин А.П. заключил с Боюр О.А. договор дарения земельного участка, в соответствии с которым право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № перешло к Боюр О.А.

Договор дарения земельного участка и переход права собственности прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в ЕГРП за № и № соответственно.

В настоящее время часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. входит в состав двух разных земельных участков, принадлежащих разным лицам.

В первом случае указанный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Боюр О.А., ранее принадлежавший Чемагину А.П. и Чемагину Г1.Н.

Во втором случае указанный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Квартал Палас».

При оформлении своих прав на землю правопредшественник ООО «Квартал Палас» не учел, что Постановлениями Главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из земель АО «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> га был передан в собственность Чемагину П.Н.

Указанные Постановления Главы администрации Ногинского района Московской области вынесены в соответствии с компетенцией вынесшего их органа власти и никем не оспорены.

Таким образом, у АО «<данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> га был изъят в установленном законом порядке еще в <данные изъяты> году.

Кроме того, OA «<данные изъяты>», как и его правопреемники, не приступало к использованию земельного участка по назначению.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по заданию ООО «Имени <данные изъяты>» в <данные изъяты> году ПБОЮЛ Шаповаловым В.И., который производил межевание земельных участков с его слов в феврале на лыжах.

Из копий землеустроительных дел (тома 3 — 8, дело № 2-№) следует, что ПБОЮЛ Шаповалов В.И. согласовывал границы земельного участка с кадастровым номером № исключительно с Администрацией города Черноголовка, РДУ-7 и Ногинским лесхозом. При этом границы не согласовывались ни с одним физическим или юридическим лицом, являющимся смежным землевладельцем.

В судебном заседании Ногинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № (2-№) Шаповалов В.И. пояснил суду следующее:«Что касается границ земельного участка, границы устанавливались в соответствии с планом перераспределения. На тот момент там было отражено фактическое распределение земель. План распределения нам предоставил заказчик. Основной документ это план распределения. Одним из важных моментов является согласование смежных границ пользователей. На тот момент границы согласовывались, у нас решение было принято не с каждым собственником земельного участка, те границы, которые граничили с землями населенных пунктов мы согласовывали с администрацией...На тот период согласование границ проводилось с администрацией, мы прекрасно понимали, что это тысячи человек, за эти границы подписывались главы Администраций земельных участков».

Таким образом, сам кадастровый инженер ПБОЮЛ Шаповалов В.И. признал факт проведения им землеустроительных работ с нарушением требований действовавшего на тот момент законодательства. ПБОЮЛ Шаповалов В.И. признал в судебном заседании, что он понимал как и его заказчик, что согласование границ необходимо производить с «тысячами человек», а потому не имея на то законных оснований согласовал границы земельных участков с администрациями населенных пунктов, которые не являлись собственниками всех смежных земельных участков.

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в государственный кадастр недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, том 3, дело № 2-№ Впоследствии в результате раздела именно этого земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик.

Следует заметить, что в государственный кадастр недвижимости номер этого земельного участка был внесен ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как номер земельного участка площадью <данные изъяты> га переданного в собственность Чемагину П.Н. был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и его координаты также были указаны в землеустроительном деле, находившемся в распоряжении Управления Роснедвижимости по Московской области (от правопреемника которого и поступила в суд копия землеустроительного дела).

Кроме того, из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок ответчика ООО «Квартал Палас», не определены, т. к. отсутствуют сведения для заполнения разделов КПЗУ В.2-В.6.

Следовательно, при проведении землеустроительных работ ПБОЮЛ Шаповалов В.И. обязан был получить соответствующую информацию о земельном участке Чемагина П.Н. из государственного земельного кадастра, в котором имелись сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Если бы эта обязанность кадастровым инженером была исполнена надлежащим образом, то ПБОЮЛ Шаповалов В.И. был бы в курсе того, что с Чемагиным II.Н. необходимо согласовать границы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент межевания земельного участка ответчика ПБОЮЛ Шаповаловым В.И. государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

В соответствии с п. 6, 7, 11. 12, 14.1, 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И. Сай 17.02.2003 года межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта

землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Из процитированных выше положений методических рекомендаций следует, что кадастровый инженер обязан был на подготовительной стадии запросить в государственном земельном кадастре сведения о земельном участке и собрать сведения об адресах лиц, права которых могут быть затронуты.

Никаких действий, предписанных методическими рекомендациями и действующим законодательством ПБОЮЛ Шаповалов В.И. не предпринял.

При этом ПБОЮЛ Шаповалов В.И. руководствовался планом распределения земель, предоставленным заказчиком работ.

Особое внимание следует обратить и на тот факт, что этот план распределения земель никто так и не увидел, а следовательно и не установлено, соответствуют ли результаты межевания, выполненного ПБОЮЛ Шаповаловым В.И. тому самому плану распределения.

Кроме того, из показаний ПБОЮЛ Шаповалова В.И. можно также сделать вывод о том, что автором плана распределения земель являлся правопредшественник ООО «Квартал Палас». То обстоятельство, что земли распределялись именно в <данные изъяты> году, а не на десять лет раньше также подтверждает довод о том, что план этот, был составлен незадолго до выполнения работ по межеванию.

При этом по какой-то причине в государственный кадастр недвижимости, существующий в настоящее время не были перенесены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты, которых изначально были определены в землеустроительном деле.

В соответствии с разделом III Подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)» Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета недвижимости (2002- 2008 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560 важными мероприятиями подпрограммы являются реализация переходных процессов по переносу информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базы данных государственного кадастра недвижимости, в том числе инвентаризация и перенос сведений из ранее созданных баз данных в государственный кадастр недвижимости; проведение работ по преобразованию сведений, содержащихся на бумажных носителях, в электронный вид, создание архивов электронных образов документов, включая документы архивов бюро технической инвентаризации, органов кадастрового учета, а также фондов землеустроительной документации.

Таким образом, при создании государственного кадастра недвижимости в него должны были быть перенесены все сведения из государственного земельного кадастра, а также учтены сведения, содержащиеся на бумажных носителях.

В независимости от того, по какой причине в государственном кадастре недвижимости не были учтены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, права собственника земельного участка нарушаться не должны.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Таким образом, в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, право собственности, на который в настоящее время зарегистрировано за ответчиком, должно было быть отказано.

Так как сведения о земельном участке с кадастровым номером № вопреки положениям ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» все-таки были внесены в государственный земельный кадастр постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет незаконна.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, защита нарушенных прав возможна путем признания незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными липами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ранее, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № практически полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Так как основания права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. у ООО «Квартал Палас» (и его правопредшественников) отсутствуют в связи с предоставлением земельного участка, площадью <данные изъяты> га Чемагину П.П., в состав которого вошла и спорная часть земельного участка, то и право собственности на указанный земельный участок у ответчика отсутствует.

Однако право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в ЕГРП, как и право собственности Боюр О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с изложенным защита нарушенного права возможна только путем признания у ответчика нрава на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м отсутствующим.

Следует также заметить, что в настоящее время истцы располагают информацией о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы уже семи других земельных участков.

Истцы по встречному иску Чемагин А.П. и Боюр О.А. просят:

-признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:1660101038:4, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ПБОЮЛ Шаповаловым В.И.;

-признать незаконной постановку земельного участка площадью 2008813 кв.м, с кадастровым номером 50:1660101038:4, расположенного по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет;

-признать отсутствующим право собственности у ООО Квартал-Палас» на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую границы

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ООО «Квартал-Палас» Карасева Л.В. исковые требования истцов Чемагина А.П. и Боюр О.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.3 л.д.173-177), просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по встречному иску Шаповалов В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от Шаповалова В.И. о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ответчик Шаповалов В.И. исковые требования Чемагина А.П. и Боюр О.А. не признал и пояснил, что согласование границ земельных участков выполнял заказчик. На момент межевания земельный участок Чемагина огорожен не был. Если бы земельный участок был огорожен, то сейчас спора не было бы. На момент выполнения межевых работ не было необходимости запрашивать сведения по кадастру, они работали по другим правилам. У земельного комитета не было возможности предоставлять эти сведения (т. 3л.д.29-37).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» по встречному иску Чемагина А.П. и Боюр О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка».

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» Арабов А.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что со стороны Администрации Ч. к обществу «<данные изъяты>» или к ООО «Квартал Палас» претензий по поводу спорного земельного участка не было. В ходе проверок установлено, что в целом деятельность ООО «Квартал Палас» отвечает действующему законодательству, земельный участок обрабатывается. По сегодняшний день крестьянское хозяйство Чемагиных в администрацию не обращалось с перспективой развития сельского хозяйства (т.3 л.д.29-37).

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Губенко Н.Л. просил решение по первоначальному иску оставить на усмотрение суда, встречный иск Чемагина А.П. и Боюр О.А. не признал, просил отказать в удовлетворении иска по первым двум требованиям, третье требование просил оставить на усмотрение суда и пояснил, что вдекабре <данные изъяты> года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было принято решение об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение было отменено Московским областным судом ДД.ММ.ГГГГ года, однако в кадастровую палату об отмене решения информация поступила ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно внести изменения смогли только ДД.ММ.ГГГГ года. Когда сведения содержались в соответствии с первым решением суда от <данные изъяты> года, то был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № - ответчика по первоначальному иску по представленному им межевому плану. В связи, с чем ответчику удалось поставить земельный участок на кадастровый учет. В ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> году уже был рассмотрен вопрос о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с отказом Чемагину А.П. в исковых требованиях. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах, которые были определены судом. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не нарушал права ответчиков по первоначальному иску.

Представитель третьего лица по встречному иску администрации Ногинского муниципального района Франчук М.А. в судебном заседании пояснила, чтов рамках заявленных требований права Администрации Ногинского муниципального района не затрагиваются.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-2299/12, гражданского дела 2-350/2014, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право и восстановление положения, существовавшего до нарушения.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе, сведения об описании местоположения и площади земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Законом N 221-ФЗ, никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что ООО «Квартал Палас» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в коллективно-совместную собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. В дальнейшем земельный участок площадью <данные изъяты> га находился в собственности ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «им.<данные изъяты>») и в собственности ООО «Имени <данные изъяты>» (т.3 л.д.105-106).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцу был образован в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> га. ООО «Имени <данные изъяты>» передало вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № в уставной фонд ООО «Квартал Палас».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Квартал Палас» на данный земельный участок (т. 3 л.д.107).

Межевание земельного участка ООО «Квартал Палас» проведено в <данные изъяты> годах. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. В кадастровый паспорт внесены сведения о том, что данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, его площадь соответствует результатам межевания (землеустроительное дело т.1, л.д.12, гражданское дело № ; т.1 л.д.38-41).

Чемагин А.П. приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,79 га. по адресу: <адрес> <адрес>» по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у своего отца Чемагина П.Н. Право собственности Чемагина А.П. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.88-90).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Чемагину П.Н. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства на основании Постановления Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.84-87).

В <данные изъяты> году Чемагин А.П. обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в Ногинском районе для проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Однако, ему было отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок в связи с тем, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № по данным государственного кадастра недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Квартал Палас» (т.1 л.д.91).

В <данные изъяты> году Чемагин А.П. обратился в Ногинский городской суд Московской области с иском к ООО «Квартал Палас» о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда Московской области иск Чемагина А.П. был удовлетворен. Решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.92-99).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В качестве основания для проведения кадастрового учетабыл предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате данного кадастрового учета были установлены границы земельного участка № № (т.3 л.д.134-155).

Таким образом, судом установлено, что на момент составления и предоставления Чемагинам А.П. в орган кадастрового учета вышеуказанного межевого плана, содержащего сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, между Чемагиным А.П. и ООО «Квартал Палас» имелся спор относительно границ земельных участков, и Чемагин А.П., зная об отсутствии у него прав на земельный участок в указанных им в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границах, в нарушение действующего законодательства осуществил его кадастровый учет.

Следовательно, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

К такому выводу суд пришел из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был сформирован как объект права только лишь в октябре <данные изъяты> года, путем осуществления незаконного кадастрового учета (л.д. 10, т. 1, дело № 2-№).

Между тем, земельный участок ООО «Квартал Палас» с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В кадастровый паспорт внесены сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ участка, в графе 16 указано, что площадь земельного участка соответствует результатам межевания.

Таким образом, за ООО «Квартал Палас» зарегистрировано право собственности на земельный участок с конкретными уникальными характеристиками, позволяющими определить данное недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе, сведения об описании местоположения и площади земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Законом N 221-ФЗ, никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Представители истцов по встречному иску в обоснование иска, ссылаются на то, что право собственности предшественника истца Чемагина А.П. на земельный участок возникло в соответствии с действующим на тот момент законодательством и на основании Постановления Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельства о праве собственности на землю.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 8 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому землевладельцу или землепользователю производилось только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 11, 24 настоящих Основ.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляли районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривал указанные материалы и принимал решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РСФСР основаниями прекращения права пользования земельными участками являлись добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов, и иные основания, предусмотренные данной статьей.

Прекращение права пользования земельными участками при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов (статья 42 Земельного кодекса РСФСР).

Статьи 112,113,114 Земельного кодекса РСФСР определяли порядок проведения землеустройства, как комплексных мероприятий по организации использования земли.

На основании перечисленных нормативных актов, действующих в спорный период, в установленном законом порядке, решения местного органа власти об изъятии и прекращении права собственности на земельный участок из состава земель АО «Чапаевец», не принималось, доказательств того, что на момент выделения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101038:021 было проведено его межевание, установлены и согласованы границы земельного участка на местности, определены координаты, межевые знаки границ участка, произведена приемка результатов межевания земельного участка производителем работ, истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, межевание земельного участка, принадлежащего Чемагину А.П. (ранее Чемагину П.Н), произведено впервые в <данные изъяты> году с учетом указанных стороной истцов обстоятельств относительно его местоположения.

Не подтверждают юридический факт владения на праве собственности Чемагиным П.Н. (Чемагиным А.П. и Боюр О.А.), приведенные в обоснование доводов истцов по встречному иску доказательства о том,

-что границы земельного участка Чемагина П.Н. были определены Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №,

-в материалах гражданского дела № землеустроительного дела (л.д. 120 — 144, том 1), поступившего из ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, представлены сведения о том, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> га определены на местности — в отношении каждой характерной точки границы земельного участка указаны ее координаты (л.д. 124, том 1. дело № 2-№);

-из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № 16№ также следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания; из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года;

-из представленной в материалы гражданского дела выписки из картографических материалов следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га в тех же границах, которые указаны в землеустроительном деле и в кадастровых выписках о земельном участке <данные изъяты> и <данные изъяты> годов находится в собственности и фактическом владении Чемагина П.Н. и обозначен как КФХ Чемагина П.Н., земельный участок использовался Чемагиным П.Н. с момента предоставления по целевому назначению — для заготовки кормов.

Представленные истцами по встречному иску вышеназванные доказательства таковыми не являются, поскольку они не могут служить основанием для определения фактического нахождения земельного участка с кадастровым номером № на момент его предоставления Чемагину П.Н. в тех границах и в том месте, на которые указывают в настоящее время истцы, указывали при первом его межевании, имевшем место в <данные изъяты> году, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в натуре, разметки границ данного участка, а также выноса их на местность, не имеется, привязка данного земельного участка к каким-либо объектам отсутствует, в связи с чем определить фактическое расположение данного земельного участка из представленных документов не представляется возможным. Между тем, определение в предусмотренном нормативно-правовыми актами порядке границ земельного участка представляет собой определение юридической судьбы земельного участка путем изменения (создания) его сущностных характеристик: местоположения, площади и пространственных ограничений.

Истцами таковых данных не представлено, поэтому доводы истцов относительно места расположения выделенного земельного участка Чемагину П.Н. безосновательны.

Согласно ст. 114 Земельного кодекса РСФСР (в ред. на момент выделения земельных участков), землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца. Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, подтверждается факт владения Чемагиным П.Н (Чемагиным А.П. и Боюр О.А.) спорным земельным участком без правовых оснований.

Поскольку в <данные изъяты> году в отношении земельного участка, предоставленного Чемагину П.Н. для ведения КФХ, землеустроительные мероприятия не проведены, а земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, не был сформирован, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Квартал Палас» о признании договора дарения недействительным, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о признании частично недействительными сведения и постановку на кадастровый учет земельного участка и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отказе в удовлетворении встречного иска Чемагина А.П., Боюр О.А. к ООО «Квартал-Палас», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области», Шаповалову В. И., администрации муниципального образования «Город Черноголовка Московской области» о признании права отсутствующим и признании незаконными результатов межевания и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять во внимание представленное истцами по встречному иску лингвистическое заключение специалиста ФГБУН Института русского языка им. В.В. Виноградова – А.Н. Баранова, поскольку предполагаемое по смыслу слово «изъятие», которое исследовалось специалистом, имеет правовой характер при рассмотрении данного гражданского дела и должно подтверждаться не принципом осмысленности общения, а нормативно-правовыми аспектами.

В ходе судебного разбирательства были допрошены со стороны истцов по встречному иску в качестве свидетелей Кузьмин Н.В. и Орлова Л.Н., которые в судебном заседании показали, что семья Чемагиных осуществляла крестьянское хозяйство, перед их домом имеется земельный участок, они пасли овец, заготавливали сено (т.1 л.д.247-248).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, вместе с тем, свидетели Кузьмин Н.В. и Орлова Л.Н. конкретно не описали существующие границы земельного участка Чемагиных, в связи с чем, их показания не являются доказательствами, подтверждающими доводы истцов по встречному иску.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> разделен Чемагиным А.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на вновь образованные земельные участки было зарегистрировано Чемагиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-151)

Договор дарения земельного участка и переход права собственности прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в ЕГРП за № и № соответственно (т.1 л.д.152).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» содержащихся в кадастровых паспортах от ДД.ММ.ГГГГ №№ МО №, МО №, земельные участки с кадастровыми номерами 50№ и №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, имеющих местоположение: <адрес> <адрес>, <адрес>, расположены внутри внешних границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.42-44).

Следовательно, земельные участки №№ №, №, № сформированы из части земель, являющихся собственностью ООО «Квартал Палас» и незаконно исключены из состава его земель.

Прав на земельный участок № а впоследствии и на земельные участки №№ № и № в результате проведенного кадастрового учета у ответчика Чемагина А.П. не возникло.

Кроме того, изменен вид разрешённого использования: «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешённого использования «для ведения крестьянского хозяйства».

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ, частью 3 статьи 209 ГК РФ собственники осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в той мере, в какой их оборот допускается законом и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным кодексом Российской Федерации провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 8 части 1 статьи 1, часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о разделе земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, разрешенное использование каждого вновь образованного земельного участка должно оставаться таким же, как и ранее существовавшего единого земельного участка.

При этом ст. 4 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве.

Согласно ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 63/200-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Московской области", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для крестьянского (фермерского) хозяйства составляет - 2,0 га.

Судом установлено, что после раздела спорного земельного участка, площадь новых земельных участков не соответствует установленному Законом предельному размеру площади. А с учетом площади земельного участка ответчика Чемагина А.П. с кадастровым номером № -<данные изъяты> кв.м. в соответствии с требованием Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 63/200-03 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Московской области" он не подлежит разделу.

В соответствии с абз. 4, 10 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права (сделки) может быть отказано в случаях, если документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Принимая во внимание, что на государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № было предоставлено единое решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, противоречащее требованиям действующего законодательства, Ногинский отдел в г.Черноголовка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принимая решение о государственной регистрации права собственности и внесении записи в ЕГРП, действовало с нарушением закона и возложенных на него полномочий, в связи с чем, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Чемагина А.П. на земельный участок с кадастровым номером № № находящийся по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв. м. должна быть аннулирована.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Для осуществления кадастрового учета в отношении вышеуказанных земельных участков в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по М. области в Ногинском районе ЧемагинА.П. представилмежевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, и свое согласие о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное согласие предусматривало раздел единого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, принимая решение о проведении государственного кадастрового учета и внесении записи в кадастр недвижимости в отношении земельных участков №№ № на основании решения собственника о разделе участка, филиал по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», также действовало с нарушением закона и возложенных на него полномочий.

Учитывая вышеизложенное, у филиала по Московской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отсутствовали правовые основания для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков №№ № на основании указанных документов, в связи с чем кадастровый учет данных земельных участков должен быть признан недействительным, а запись о государственном кадастровом учете указанных земельных участков исключена из состава сведений государственного кадастра недвижимости (т.2 л.д.17-67).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Боюр О.А. на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Чемагиным А.П. и Боюр О.А. (т.3 л.д.144).

Земельный участок с кадастровым номером №, явившийся предметом сделки между Чемагиным А.П. и Боюр О.А., созданный путем выделения из участка № №, границы которого установлены только лишь в октябре <данные изъяты>. в результате незаконного кадастрового учета, не мог являться предметом договора дарения ввиду того, что земли, вошедшие в его состав не принадлежали на праве собственности Чемагину А.П., выступившему дарителем по данной сделке.

При таких обстоятельствах, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Чемагиным А.П. и Боюр О.А. является ничтожной сделкой ввиду несоответствия его требованиям закона.

Поскольку у Чемагина А.П. не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., он не имел полномочий в последующем совершать раздел указанного участка, следовательно, и последующий договор дарения образованного в результате раздела участка не порождает юридические последствия для ответчицы Боюр О.А., поскольку является ничтожным.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Чемагин А.П. не имел право на совершение сделки с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку отчуждая данный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, он распорядился не принадлежащим ему имуществом, данный участок незаконно сформирован из земель принадлежащих ООО «Квартал Палас» на праве собственности, с нарушением действующего законодательства осуществлен кадастровый учет и раздел участка, в результате чего он незаконно выбыл из собственности истца.

Земельный участок - это индивидуально-определенная вещь, которая должна обладать свойством уникальности, возможности его выделения среди похожих вещей. Индивидуально-определенной вещью земельный участок становится с момента определения его границ в соответствии с федеральными законами.

Суть виндикации состоит в возврате своего имущества из чужого владения, отделить свои вещи от чужих можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Квартал Палас» доказано первоначальное состояние границ истребуемого земельного, и доказан факт их последующего нарушения.

Поскольку земельный участок истца ООО «Квартал Палас» был утрачен помимо воли истца, а собственник вправе защищать право собственности от любого незаконного посягательства, то земельный участок подлежит истребованию у ответчиков, в связи с чем ООО «Квартал Палас» правомерно заявило иск, которым фактически истребует свой земельный участок из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 П. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку незаконные действия истцов по встречному иску, а также недействительная сделка, послужили основанием формирования, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Боюр О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, и права собственности Чемагина А.П. на земельный участок с кадастровым номером №, что привело к незаконному исключению из состава земель истца земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., изъятие из чужого незаконного владения ответчиков части земельного участка истца, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках и аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Боюр О.А. и Чемагина А.П. на данные земельные участки является надлежащим способом восстановления нарушенного права истца - ООО «Квартал Палас».

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчики по первоначальному иску заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Анализируя вышеизложенное, и не соглашаясь с доводами ответчиков, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Квартал Палас» не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно истцу, т.е. с момента утраты владения истцом его имущества, выбывшего помимо его воли, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчиков, при этом ответчик Чемагин А.П., зная о том, что решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ООО «Квартал Палас» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. было отменено постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Квартал Палас» земельного участка с кадастровым номером №, об изменении в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части исключения земельного участка с кадастровым номером №, предоставил в орган кадастрового учета межевой план, содержащий сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по решению Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив вещное право на принадлежащий истцу спорный земельный участок.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Палас» к Чемагину А. П., Боюр О. А. о признании договора дарения недействительным, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о признании частично недействительными сведения и постановку на кадастровый учет земельного участка и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным, в силу его ничтожности договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чемагиным А. П. и Боюр О. А..

Истребовать из незаконного владения Боюр О. А. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами наложения :

<данные изъяты>

Обязать Боюр О. А. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах со следующими сведениями о координатах характерных (поворотных) точек границы:

<данные изъяты>

Истребовать из незаконного владения Чемагина А. П. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах со следующими сведениями о координатах характерных (поворотных) точек границы:

<данные изъяты>

Обязать Чемагина А. П. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах со следующими сведениями о координатах характерных (поворотных) точек границы:

<данные изъяты>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ:

- земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Чемагина А. П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Боюр О. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>»;

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Боюр О. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>»;

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Чемагина А. П. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Чемагина А. П., Боюр О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Палас», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области», Шаповалову В. И., администрации муниципального образования «Город Черноголовка Московской области» о признании права отсутствующим и признании незаконными результатов межевания и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвокатов Вервейко Е.В., Лозовой К.С.

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером №

- земельного участка с кадастровым номером №;

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Истцы по встречному иску Чемагин А.П. и Боюр О.А. просят:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Квартал Палас» на данный земельный участок (т. 3 л.д.107).

К такому выводу суд пришел из следующего.

Чемагин А.П. не имел право на совершение сделки с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку отчуждая данный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, он распорядился не принадлежащим ему имуществом, данный участок незаконно сформирован из земель принадлежащих ООО «Квартал Палас» на праве собственности, с нарушением действующего законодательства осуществлен кадастровый учет и раздел участка, в результате чего он незаконно выбыл из собственности истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером №

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-350/2014 (2-7436/2013;) от 23.10.2013

2-350/2014 (2-7436/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица