Решение по делу № 2-134/2017 (2-7337/2016;) от 11.01.2016

Дело № 2-134/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеева В.И. к Путятину Р.И., Путятиной В.И. в лице законного представителя Путятиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.И. обратился в суд с иском к Путятину И.С. о взыскании 1500000 руб. задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику по договору 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен.

Определением от 04.12.2015г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Путятина И.С.: несовершеннолетние Путятин Р.И., Путятина В.И. в лице законного представителя Путятиной Е.В.

Истец Алексеев В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно – 09.03.2017г., надлежащим образом – лично (уведомление № 73973). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель ответчиков Путятина Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, конверт вернулся за истечением срока хранения. О смене места жительства ответчица суду не сообщила. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что Путятина Е.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Банка ВТБ24(ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно – 10.03.2017г., надлежащим образом (уведомление № 12656).Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Абрамова О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно – 14.03.2017г., надлежащим образом – лично (уведомление № 12655).Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Алексеева В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 1142,1110,1112,1175 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Путятин И.С. взял в долг у Алексеева В.И. денежные средства на сумму 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. Путятин И.С. умер.

Из наследственного дела Путятина И.С. следует, что наследниками после смерти Путятина И.С. являются несовершеннолетние дети Путятина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Путятин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Путятиной Е.В. Наследство детьми наследодателя принято. В состав наследственного имущества включена квартира по адресу: <адрес>, обременена ипотекой, транспортные средства. К наследственному имуществу предъявлены требования двумя кредиторами: Банком ВТБ24(ПАО) на общую сумму 7 863 018 руб. 91коп. и Алексеевым В.И. на общую сумму 6 231 952 руб.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алексеевым В.И. и Путятиным И.С. в письменной форме заключен договора займа на сумму 1 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Путятин И.С. умер, заемные средства не возвращены. Наследство принято несовершеннолетними Путятина В.И., Путятин Р.И. в лице законного представителя Путятиной Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, расписки, свидетельством о смерти, копией наследственного дела, не оспаривается.

Факт превышения стоимости наследственного имущества над суммой долга подтверждается материалами наследственного дела, из которого следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, автомобилей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Путятина Е.В. договор займа в установленном законом порядке не оспорила, доказательств возврата денежных средств по договору займа, исполнение обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суду не представила.

Учитывая изложенное, то, что заемные средства в срок при жизни заемщика не были возвращены, истцом заявлены требования к наследственному имуществу, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований закона - солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Путятиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Путятина Р.И., Путятиной В.И. в лице законного представителя Путятиной Е.В. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 1 500 000 руб. задолженности, 15700 руб. госпошлины, всего 1 515 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук